rosim.ru – Официальный сайт Опубликованы рекомендации по вопросам залоговых требований в банкротстве юрлиц
Опубликованы рекомендации по вопросам залоговых требований в банкротстве юрлиц
Методические рекомендации представил Арбитражный суд Волгоградской области. Позиции проиллюстрированы судебной практикой, а также – таблицами и схемами. Как требования залогового кредитора включаются в реестр; что делать, если залоговое имущество больше не находится во владении залогодателя; по каким основаниям залог прекращается и когда он трансформируется – эти и другие вопросы рассматриваются в рекомендациях.
В блоке об утверждении порядка и начальной цены предмета залога суд, например, представляет следующие позиции:
от 29 декабря 2021 года.
Ждем вас в
telegram-канале «Ликвидация и банкротство», подписывайтесь!
Теги: суд, банкротство, обзор практики, залоговый кредитор, залог, обеспечение, торги
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Верховный суд выпустил второй большой обзор практики за 2020 год. Это 170 страниц самых важных разъяснений ВС. Там объясняется, как узаконить самовольную постройку, зарегистрировать право на землю или продлить аренду, чтобы успеть достроить здание. Из обзора узнаете, когда можно получить компенсацию морального вреда за кражу ноутбука или мобильного телефона. Какие документы нужны адвокату, чтобы вступить в дело? А как добиться пересмотра приговора по уголовному делу? Ответы на эти и многие другие вопросы – в «обзоре обзора» от «Право.ru».
Самовольную постройку можно узаконить в судебном порядке, если соблюдены условия, указанные в п. 3 ст. 222 ГК:
– если предприниматель мог построить здание на земельном участке;
– если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, со стороны истца не должно быть очевидных признаков явного недобросовестного поведения.
Дело № А55-12718/2018, п. 21 обзора.
Регистрируем право собственности на госземлю
Если есть необходимость, то Росимущество вправе предоставить какому-то госпредприятию землю. В последующем эта организация может зарегистрировать право собственности на такой участок в Росреестре.
Дело № А13-8951/2018, п. 22 обзора.
Аренда госземель без торгов
Положения п. 2 ст. 621 ГК о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются и к соглашениям аренды госземель, которые до 1 марта 2015 года можно было подписывать без торгов.
Дело № А32-4231/2018, п. 23 обзора.
Продлить аренду, чтобы достроить здание
Собственник недостроенного здания, возведенного со всеми разрешениями на арендованной земле, может однократно пролонгировать это соглашение после 1 марта 2015 года еще на три года без торгов, чтобы закончить стройку. Но при условии, что земля после указанной даты не предоставлялась для завершения строительства ни одному из предыдущих собственников «недостроя».
Дело № А63-18660/2018, п. 24 обзора.
Иногда собственнику земли нельзя взимать арендные платежи
Участок, находящийся в публичной собственности, на котором расположено несколько построек разных владельцев, нельзя отдать в единоличную собственность кому-то одному из этих лиц. Если даже это произошло, то тот не вправе взимать арендные платежи за пользование такой землей со своих соседей.
Дело № А40-221422/2018, п. 25 обзора.
Оплата под условием
Согласно общему правилу, можно договориться, что обязанность по оплате сделки ставится в зависимость от наступления того или иного обстоятельства. При этом такой момент считается наступившим по истечении разумного срока, если другая дата не установлена законом или соглашением.
Дело № А41-101376/2018, п. 27 обзора.
Продолжаем пользоваться вещью после аренды
Если собственник никак не возражает, то арендатор может продолжать пользоваться вещью и после окончания срока арендного соглашения. Штраф за невозврат имущества со ссылкой на окончание срока договора не положен.
Кроме того, акт приема-передачи арендованной вещи не является единственным доказательством того, что арендные отношения прекратились.
Дела № А35-6435/2018 и № А40-236290/2018, п. 30 и 31 обзора.
Частичное нарушение – отсутствие наказания
Компания производила и продавала технические устройства, чем нарушила патент другой компании на полезную модель. Но нарушила его лишь частично, потому что устройство совпадало только по ряду признаков, а не по всем сразу. В таком случае ВС запретил привлекать к ответственности.
«Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, исключительное право патентообладателя не нарушает», – решила экономколлегия.
Дело № А50-32881/2018, п. 33 обзора.
Предупреждение и наказание
ФАС в своем предупреждении предложила компании перечислить в бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Верховный суд в обзоре указал: включать такие требования в предупреждения госоргана нельзя, ведь основная задача такого документа – указать на нарушение и дать возможность исправить его самостоятельно.
Дело № А76-17497/2018, п. 37 обзора.
Победитель закупки пожаловался на нарушение своих прав в антимонопольный орган. Жалобу рассмотрели за несколько дней, а 10-дневный срок, в течение которого победитель конкурса должен подписать контракт, продолжал течь. Из-за этого компания не успела подписать документ, поэтому ее привлекли к ответственности.
Верховный суд вмешался и разъяснил, что наказывать по таким формальным основаниям нельзя и время, которое ушло на рассмотрение жалобы, учитывать не нужно.
Дело № А04-9325/2018, п. 38 обзора.
Выгодная кадастровая стоимость
Акт местных властей об утверждении кадастровой стоимости предусматривал его применение с 1 января 2016 года, но вступил в силу только 16 января. Из-за этого налоговая служба посчитала налог по «старой» кадастровой стоимости, менее выгодной для налогоплательщика. ВС признал такой подход незаконным и разрешил использовать уменьшенную кадастровую стоимость в таких случаях.
Дело № А51-17532/2018, п. 39 обзора.
Доначисление с доказательствами
Когда суд оценивает законность доначисления налогов по результатам налоговой проверки, он должен учитывать не только обстоятельства, установленные в ходе этой проверки. Нужно также принимать во внимание обстоятельства, которые «могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении».
Дело № А47-7120/2018, п. 40 обзора.
На защите преимущественного права выкупа
С торгов продали земельный участок должника-банкрота. Но управляющий не предложил выкупить этот участок владельцу соседнего участка, чем нарушил преимущественное право выкупа. Верховный суд в таких случаях разрешил обращаться в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка должника.
Дело № А19-12879/2018, п. 15 обзора.
Требование в обеспечение требования
Практика Экономколлегия пресекла удвоение требований кредитора
Банк сперва включился в реестр требований кредиторов с основным долгом по кредиту, а потом – с долгом по векселям, которые получил в обеспечение по тому же кредиту. Верховный суд указал, что в таких случаях обеспечивающее требование подлежит субординации по отношению к основному требованию.
Дело № А32-27828/2015, п. 16 обзора.
Заявление о банкротстве приравняли к иску
Заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, разъяснил Верховный суд. Поэтому и отказ кредитора от заявленного в банкротном деле требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ от иска.
В деле, которое попало в обзор ВС, кредитор отозвал свое заявление, чтобы не быть в статусе лица, возбудившего банкротное дело (со всеми вытекающими правами и обязанностями). Такой отзыв повлек для кредитора невозможность вновь инициировать процесс в отношении должника, но сохранил за ним право предъявить свое требование в рамках другого процесса.
Дело № А40-58702/2018, п. 17 обзора.
Согласно разъяснениям Верховного суда, в ситуации, когда единым лотом продается залоговое и незалоговое имущество, сначала нужно определить состав заложенного имущества, а затем стоимостную долю, которую это имущество составляет в общей цене и объеме вырученных средств. Это поможет не допустить двойного учета стоимости предмета лизинга в конкурсной массе.
Дело № А40-183194/2015, п. 18 обзора.
Такие разные заявления
Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ему отказали. Тогда он обратился в суд еще раз, но уже с заявлением об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания (по правилам п. 24 Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Ему отказали еще раз, но ВС подчеркнул, что такие заявления разные и их нельзя приравнивать друг к другу. И признал отказ незаконным.
Дело № А41-35652/2017, п. 19 обзора.
Право выбрать управляющего
Право участия в выборе кандидатуры арбитражного управляющего для конкурсного производства – это одно из основных прав кредитора. Если кредитор оказался лишен этого права, то впоследствии он может оспорить решение суда о назначении конкурсного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дело № А65-7195/2017, п. 20 обзора.
Компенсация морального вреда за кражу ноутбука или мобильного
Владелец мобильного или ноутбука может рассчитывать на компенсацию морального вреда в случае неправомерного доступа к личной информации (например, аппарат был включен и ввода пароля не требовалось). И это касается не только кражи, но и другого неправомерного завладения.
Если телефон или ноутбук использовался в личных и рабочих целях, для общественной жизни, то это может причинить моральный вред. Как указано в п. 2 Постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года, моральный вред может заключаться в переживаниях из-за невозможности продолжать активную общественную жизнь, работу и т. п. Кроме того, моральные страдания может причинять несанкционированный доступ к личной информации: переписке, фотографиям, видеозаписям и документам.
П. 8 обзора.
Срок проведения проверок для юрлиц ограничен 60 днями. Это относится к филиалам, представительствам и обособленным подразделениям, а не к определенным территориям деятельности юрлица.
Управление многоквартирными домами
Если управляющая компания более шести месяцев ничего не делает (в том числе не вносит сведения в реестр лицензий субъекта), это не означает, что ее лицензию надо аннулировать.
Рассмотрение спора постоянно действующим арбитражным учреждением без соответствующего статуса и компетенции в России является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа (п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК).
П. 46 обзора.
Иждивенец со своим доходом
В некоторых случаях можно признать иждивенцем человека со своим доходом. Это видно на деле пенсионерки, которая попросила суд установить факт нахождения на его иждивении и признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца по линии МВД. Она указала, что доход умершего был для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Несколько лет до его смерти она получала от него алименты, назначенные судом. Кроме того, сама женщина получала обычную пенсию по старости. Два суда отказали ей в иске, но ВС отменил их решения. Согласно Семейному кодексу, супруги материально поддерживают друг друга. Истица после смерти супруга лишилась от него алиментов и не имеет другого источника дохода.
П. 11 обзора.
Исполнение судебного акта
Если исполнительное производство по судебным актам, принятым до 4 мая 2010 года, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться, то можно потребовать соответствующую компенсацию.
Как исчислять срок предъявления исполлиста при повторном обращении?
По общему правилу исполлисты предъявляются в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Когда документ отдают приставам, срок его предъявления прерывается. Если взыскатель истребует документ обратно, то в дальнейшем из общего срока предъявления будут вычитаться эти периоды. Правило не будет действовать, когда кредитора ввел в заблуждение должник, пообещав заключить мировое соглашение под условием отзыва исполлиста.
Безработный без справки
Если у человека нет справки о заработке за последние три месяца по последнему месту работы или она в произвольной форме, то ему не могут отказать в признании безработным только по этому основанию. Органы службы занятости могут требовать только те документы, которые им объективно нужны. Их требования не могут создавать необоснованных препятствий в реализации права на защиту от безработицы. В подобных спорах суды в том числе должны исследовать, была ли у заявителя возможность представить справки по форме и мог ли центр занятости назначить выплату пособия по безработице исходя из представленных документов.
П. 10 обзора.
Разъяснение без изменения
Разъяснение решения суда не может изменять его или разрешать вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Суд может только устранить неясности, противоречия и нечеткости. К такому выводу пришел ВС в одном из дел. В 1996 году за истицей признали право оплаты санаторно-курортного лечения и проезда туда и обратно с сопровождающим. Платить должна была больница, по вине которой женщина получила увечье. В 2018 году суд разъяснил, что сопровождающим полагается только оплата проезда, но не лечения, потому что не они пострадали от действий больницы.
По мнению ВС, решение четкое и никаких неясностей в нем нет. Вместо разъяснения суд фактически изменил содержание резолютивной части решения. По этой причине ВС отменил судебный акт.
П. 14 обзора.
Если осуждённому не разъяснен порядок заявления ходатайства об участии в судебном заседании и дело рассмотрено в его отсутствие, то это повод отменить постановление суда кассационной инстанции (№ 49-УД20-3). Аналогично – необоснованная квалификация содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, повлекшая назначение осуждённому явно несправедливого наказания. В этом случае при пересмотре судебного решения кассация производит поворот к худшему (№ 46-УДП19-42).
П. 50–51 обзора.
Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления в дело (ч. 4 ст. 49 УПК; № 83-УД20-1).
Возвращение дела прокурору
При возвращении уголовного дела прокурору кассация не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также о преимуществах одних доказательств перед другими (ст. 237 УПК; № 58-УД19-16).
П. 53 обзора.
Доказать законность применения мер взыскания (например, о направлении в штрафной изолятор) должна администрация исправительного учреждения, в котором такой осуждённый отбывает наказание. Суд лишь принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, а также для выявления и истребования доказательств.
П. 54 обзора.
Подозреваемые и обвиняемые могут направлять из СИЗО корреспонденцию любого веса без ограничений. Жалобы в Европейский суд по правам человека цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем их подачи рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
П. 55 обзора.
Дисциплинарное дело в отношении судьи
В обзор вошло одно дело, рассмотренное дисциплинарной коллегией ВС. Мировой судья ездила по Саратову на своей Audi Q7 с поддельными номерами.
Практика Драка с полицейским и сон на заседании: за что судей лишают мантии
ВС напомнил, что к подсудности мировых судей в том числе относятся и дела по ч. 4 ст. 12.2 КоАП «Об управлении транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками». Поэтому судья не могла не осознавать, что своими действиями нарушает закон. Взяв на себя управление транспортным средством, судья проигнорировала указанные требования, необходимость соблюдения которых для нее (с учетом ее статуса судьи, опыта работы и водительского стажа) была очевидной. Дисциплинарная коллегия решила, что такой поступок судьи вызывает сомнение в ее честности, соответствии высоким стандартам морали и нравственности, умаляет авторитет судебной власти и причиняет ущерб репутации судьи.
П. 59 обзора.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 за 2020 год.
Реализация заложенного имущества вместе с незаложенным: когда это возможно?
Реализация заложенного имущества вместе с незаложенным
Рассматривался вопрос о реализации заложенного имущества вместе с незаложенным – в составе единого лота. Суды двух инстанций такой порядок продажи активов поддержали, несмотря на возражения залоговых кредиторов. Суд округа направил спор на новое рассмотрение. Здесь сослались на ранее высказанные позиции высших судов, согласно которым преодоление отказа залогового кредитора – случай исключительный.
Дело о банкротстве: №А07-9040/2018, должник – ООО «Башкирская лесопромышленная компания»
Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2021 года
Суть спора
Имущество должника было предметом залога нескольких залогодержателей – банка «Ак Барс», Банка ВТБ, обществ «Геогрупп центр» и «Уральский лес»; часть имущества не была обременена залогом.
Представитель участников должника, а также общество «Геогрупп центр» обратились в суд за разрешением разногласий, касающихся положения о порядке реализации активов. Заявители считали, что предмет залога должен быть продан в составе единого комплекса, и просили обязать управляющего провести собрание кредиторов по выбору способа реализации предмета залога в составе единого лота.
Суды двух инстанций пошли заявителям навстречу: признали обоснованной продажу активов одним лотом, предложили управляющему подготовить соответствующее положение на утверждение собранием кредиторов.
Доводы залоговых кредиторов были отклонены – в частности, о затруднительности распределения средств от реализации заложенного имущества и использования права на оставление предмета залога за собой.
Позиция суда округа
В судебной практике высших судов (п. 9 и 14 постановления
Пленума ВАС №58 от 23 июля 2009 года, постановление
Президиума ВАС №14016/10 от 30 июля 2013 года и определение
Верховного суда №306-ЭС14-60 от 22 октября 2014 года) уже сложился определенный подход, согласно которому заложенное имущество может продаваться с незаложенным только при условиях:
– получения на то согласия залогового кредитора;
– выделения доли залогового кредитора в составе полученной выручки.
Преодоление отказа залогового кредитора возможно в качестве исключения, если он ведет себя явно недобросовестно. Например, когда имущество намного выгоднее продать единым лотом, но залоговый кредитор по причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с этим и причиняет вред всем остальным кредиторам.
Однако в данном случае недобросовестность залоговых кредиторов установлена не была, суды такой вопрос не исследовали. Также суды не учли, что банк «Ак Барс» и Банк ВТБ не давали согласия на реализацию имущества единым лотом, против такой схемы возражали и представили свои положения о порядке реализации только заложенного имущества.
Для исследования всех необходимых обстоятельств спор направили на новое рассмотрение.
Больше свежей практики – в telegram-канале
«Ликвидация и банкротство»!
Все обзоры судебной практики за июнь – здесь.
Теги: дело о банкротстве, торги, арбитражный управляющий, залоговый кредитор, банкротство
С 1 апреля 2020 года вступают в силу поправки в Налоговый кодекс, связанные с возникновением залога при неисполнении налогоплательщиком обязательств перед бюджетом (п. 2.1 ст. 73 НК).
В соответствии с данными изменениями имущество налогоплательщика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона в следующих случаях:
В связи с чем возникает важный вопрос: получит ли фискальный орган права залогового кредитора в деле о банкротстве должника-налогоплательщика, как следствие, приоритет в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами?
Как заработал «арестный залог»
Стоит заметить, что подобная дискуссия уже разворачивалась ранее в 2014 году, когда вступили в силу поправки в ГК и кредиторов, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом должника, наделили правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, это так называемые арестные залоги.
Актуальные темы Топ-10 самых интересных дел по банкротству за полгода
Решая судьбу «арестных залогов», Верховный суд в свое время указал, что, вводя п. 5 ст. 334 ГК, законодатель только лишь приравнял права «арестного» взыскателя к правам залогодержателя, не указав при этом на то, что в связи с введением запрета на распоряжение имуществом возникает полноценный залог. ВС отметил, что права «арестного» залогодержателя возникают из процессуальных правоотношений и выступают не способом обеспечения исполнения обязательства, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного акта о взыскании задолженности, поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.
ВС выразил однозначную позицию по вопросу соотношения требований кредиторов, получивших права залогодержателя в силу п. 5 ст. 334 ГК, и залоговых кредиторов по смыслу норм закона о банкротстве.
Что ждать от «налогового залога»
Как и в случае с «арестными залогами», арест имущества налоговым органом призван обеспечить сохранность имущества должника-налогоплательщика на случай неисполнения им решения уполномоченного органа о взыскании задолженности по налогам, сборам; решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Несмотря на некоторые сходства «арестного залога» с «налоговым залогом», поправки, вносимые в ст. 73 НК, напрямую наделяют уполномоченный орган правами залогодержателя в силу закона, что, в соответствии с положениями закона о банкротстве, потенциально может наделить налоговый орган статусом залогового кредитора и предоставить ему преимущество в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами.
Таким образом, отдавая предпочтение налоговому органу и искусственно наделяя его статусом залогодержателя и предоставляя права залогового кредитора, законодатель еще больше ограничивает возможности остальных «незалоговых» кредиторов получить удовлетворение своих требований из конкурсной массы должника.
В связи с чем, на наш взгляд, Верховному суду необходимо дать разъяснение п. 2.1 ст. 73 НК применительно к банкротному законодательству и указать, что уполномоченный орган не наделяется статусом залогового кредитора в деле о банкротстве должника-налогоплательщика по аналогии с «арестным залогом».