-->

Внешние эффекты и эффективность. Теорема Коуза

Провалы рынка и необходимость регулирования экстерналий

Рынок и государство – это взаимодействие противоположностей. Речь идет о добро­вольном характере сделок, с одной стороны, и о принуждении – с другой. С точки зрения экономической теории, главная отличительная черта рынка – добровольный характер соглашений, тогда как определяющая особенность государства – законное право принуждения по отношению к другим субъектам экономических действий.

Рыночную систему хозяйствования можно определить как систему управления и организации общественного производства, в рамках которой отношения между субъектами по поводу купли-продажи и обмена товарами и услугами, спрос и предложение на рынке товаров и услуг оказывают непосредственное регулирующее воздействие через экономические механизмы на производство субъектами товаров и услуг. Ценовой механизм является самым дешевым и надежным механизмом размещения ресурсов. Во-первых, в нем используется естественная для людей эгоистическая мотивация при принятии решений. Во-вторых, он не требует централизованного сбора информации и принятия решений. Каждый агент (фирма или потребитель) собирает только ту информацию, которая нужна ему для производства или потребле­ния. Однако в реальности между экономическими субъектами существуют помимо рыночных нерыночные взаимосвязи и взаимозависимости, которые приводят к возникновению внешних эффектов, не учитываемых рынком и не находящих отражения в ценах. Нерыночные взаимозависимости между произ­водителями, между производителями и потребителями, между по­требителями вызывают внешние эффекты (экстерналии) в производ­стве и в потреблении, которые отличают две основные черты. Во-первых, это эффекты, сказывающиеся на благосостоянии одного или многих внешних субъектов (тех, кто воспринимает эффекты), но не отражающиеся в данном случае в ценах. Во-вторых, эконо­мический субъект, создающий эффект, не платит за произведенный им ущерб (при отрицательных экстерналиях) и не получает ком­пенсацию (если внешние эффекты положительны) в размере изме­нившегося благосостояния внешних субъектов. Это означает, что система цен перестает выполнять сигнальную функцию и приводит к провалам, несостоятельности рынка.

Росимущество:  Контрагент ТУ РОСИМУЩЕСТВА В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Несостоятельность рынка находит проявление в неспо­собности конкурентного рынка произвести определенные блага вообще или в оптимальном объеме, что вызвано широкой распро­страненностью нерыночных взаимосвязей, порождающих внеш­ние эффекты, особенностью экономического оборота отличных от частных общественных товаров и неполнотой рынков. Расширяя наши представления о провалах рынка, можно выделить следующие их виды: рынок не принимает во внимание отрицательные внешние эффекты; рынок не производит (недопроизводит) социально значимые товары, имеющие положительные внешние эффекты (неполнота рынков, общественные блага); рынку свойственна асимметрия информации, что приводит к вымыванию качественных товаров.

Во всех названных случаях предполагается, что конкурентный рынок является неэффективным, по Парето, в силу объективных причин, а не из-за проявления власти одного или нескольких ин­дивидов над рынком. Вследствие этого необходимо отличать несо­стоятельность рынка от его несовершенства. Рынок – это институт для сделок, который может принимать различные формы, далекие от совершенной конкуренции. Если несостоятель­ность служит проявлением недостаточной эффективности конку­рентного рынка при соблюдении всех условий свободной конку­ренции, то несовершенство рынка возникает в результате изменения формы рынка одним или несколькими продавцами или покупателями (монополистическая, монопосоническая и другие формы несовершенства рынка), что связано с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. Рассмотренные проявления несостоятельности и несовершенства рынка, не позволяющие достигать общественного оптимума только при помощи рыночных механизмов, создают основания для корректировки рынка государством.

Государство способно справиться с большинством экстерналий рынка, используя право принуждения, так как существуют только две альтернативы: либо смириться с потерями эффективности, либо принудительно исключить некоторые из вариантов аллокации ресурсов, достижимых на основе добровольного взаимодействия.

Признание государством права принуждения потенциально ведет к улучшению положения каждого индивидуума, но наряду с этим содержит потенциальную возможность и улучшения положения одних за счет других. На практике это означает невозможность дока­зательства абсолютного преимущества рынка или государства в обеспечении общественного благосостояния.

Росимущество:  Torgi.gov.ru официальный сайт торгов

Очевидно, что государственное регулирование экстерналий рынка с точки зрения экономической теории благосос­тояния может быть признано необходимым, если оно сопровожда­ется Парето-улучшениями, когда положение всех индивидов или отдельных групп улучшается, а положение других – не ухудшает­ся. Все другие варианты государственного воздействия на благо­состояние, ведущие, например, к Парето-неопределенным состояниям, когда положение одних групп улучшается при ухуд­шении других, требуют особого рассмотрения возможностей ис­пользования компенсационных механизмов для «проигравших» групп населения. В то же время ситуации Парето-ухудшений, когда снижается благосостояние всех индивидов, показывают нецелесообразность государственной деятельности по рыночной коррекции, как бы глубоко ни «проваливался» рынок. Государство не имеет решающих, универсальных преимуществ перед рынком. К государственному вмешательству в экономические процессы следует подходить сугубо прагматически, увязывая его в каждом конкретном случае с конкретным соотношением провалов рынка и изъянов государства.

Именно поэтому в данной работе рассмотрены направления как саморегулирования (когда в преодолении экстерналий рынка заинтересованы сами экономические субъекты), так и государственного регулирования экстерналий рынка.

Рынок услуг мобильной связи и институциональные условия его технологического развития (российский и зарубежный опыт)

Стратегической задачей государства является переход нашей страны на инновационный путь развития. Эта задача не была решена в период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (2000-2008 годы). Среди важнейших направлений инновационного развития – освоение новейших информационно-телекоммуникационных технологий. В сфере мобильной связи к ним относят технологии третьего поколения 3G и четвертого поколения 4G.

В некоторых странах обновление технологической базы мобильной связи произошло еще несколько лет назад. Россия обнаруживает отставание от ведущих стран и по этому направлению, несмотря на многочисленные решения и программы по ускоренному развитию в стране информационно – телекоммуникационных технологий. В современных условиях рынок услуг мобильной связи играет роль мощного фактора повышения деловой и интеллектуальной активности общества, развития национальной экономики.

Для нашей страны, имеющей огромную территорию и расположенной во многих часовых поясах, эти технологии имеют большое геостратегическое значение.

Обеспечение технологического лидерства отечественных операторов мобильной связи на постсоветском пространстве способно внести свой вклад в выполнение Россией роли интеграционного центра на экономическом и информационном пространстве СНГ. Рынок услуг мобильной связи является одним из самых перспективных и быстро развивающихся в современной мировой экономике.

Мобильная связь относится к высокотехнологичным отраслям и находится на передовых рубежах научно-технического прогресса. В теоретическом отношении исследование рынка услуг мобильной связи, демонстрирующего быструю смену технологических поколений, позволяет продвинуться в понимании сложных связей между уровнем рыночной концентрации в отрасли и интенсивностью инновационных процессов в ней.

Вопрос о характере этой связи остается дискуссионным в экономической теории. Существенную специфику в решение этого вопроса для рынков типа услуг мобильной связи вносят так называемые внешние сетевые эффекты (сетевые экстерналии или внешние эффекты сетей). Речь идет о ситуациях, когда выгодапотребителя от обладания товаром возрастает по мере увеличения количества потребителей. Большое влияние на внедрение новых технологий на рынок услуг мобильной связи способно оказать регулирование этого рынка со стороны государственных органов. Анализ зарубежного опыта развития отрасли и ее регулирования призван помочь формированию эффективной государственной политики по отношению к отечественному рынку услуг мобильной связи. В условиях финансово–экономического кризиса и сужения возможностей для финансирования инноваций такая политика особенно важна.

Низкий уровень инновационной активности российских компаний свидетельствует о том, что вопрос об эффективной научно-технической политике до сих пор остается открытым. Во многом определяющее значение информационно–коммуникационных технологий в современной экономике обусловливает особую актуальность выработки государственной политики в этой сфере. На первый план выдвигается определение условий, тормозящих или ускоряющих технологическое обновление на рынке услуг мобильной связи. Неоднозначное влияние способно оказывать и государственное регулирование отрасли, которое играет ключевую роль в ее функционировании.

Как видно из таблицы 1, доходы от оказания услуг связи российскими компаниями за период с 2000 по 2008 г. возросли со 146,4 до 1223,7 млрд. руб. Удельный вес мобильной связи в общих доходах от услуг связи увеличился за период с 2000 – 2008 гг. более чем в 1,8 раза, доходы от услуг мобильной связи выросли за этот период с 37,8 до 544,3 млрд.руб. (см. табл. 1)

Таблица 1 – Доходы от услуг связи в России

Внешние эффекты и эффективность. Теорема Коуза

Уровень проникновения мобильной сотовой связи в России по состоянию на 30 сентября 2009 год составляет 139 %, абонентская база достигает 201,9 млн.человек.

Несмотря на такие высокие показатели, начиная с 2005 года, наблюдается снижение среднего дохода на одного абонента в месяц (ARPU), который уменьшился на 27 % по сравнению с 2004 годом до $8,6, что в три раза меньше, чем в Европе, и в пять раз меньше, чем в США. В первом полугодии 2009 года ARPU составил 292,3 руб. (или $8,8), при этом доходы от услуг сотовой связи в целом по России составили 337,1 млрд. рублей.

При том, что процесс приватизации отрасли направлен на развитие конкуренции, количество операторов связи уменьшилось (по сравнению с первыми годами постприватизационного периода). В то же время произошло их укрупнение и рынок услуг мобильной связи приобрел черты олигопольной структуры.

На данный момент этот рынок находится на стадии перехода к технологиям третьего и четвертого поколения. Однако по сравнению с мировыми лидерами российский рынок услуг мобильной связи отстает в темпах освоения новейших технологий. Так, например, Япония осуществила переход к технологии третьего поколения в мобильной связи еще в 2001 году. В России внедрение этих технологий началось только в 2007 г. Выявить факторы, определяющие темпы технологического обновления рынка услуг мобильной связи в условиях острой конкурентной борьбы, помогает изучение опыта зарубежных операторов этой отрасли и регулирующих органов. Как показывает опыт ряда стран, несовершенство процедуры по выдаче 3G – лицензий, построенной по принципу аукциона «кто больше заплатит», не позволило этим странам в короткие сроки внедрить 3G услуги, а операторы мобильной связи столкнулись с дефицитом средств для технологической модернизации своих услуг.

Среди факторов, оказывающих отрицательное воздействие на технологическую активность деятельности мобильных операторов, выделяются такие, как высокая капиталоемкость новых технологий, острая ценовая конкуренция, наличие внешних эффектов сети.

В России Министерство связи и массовых коммуникаций РФ перенесло сроки по выдачи лицензий 3G на три года. В качестве основной причины такого торможения технологического обновления мобильной связи фигурировала и продолжает фигурировать сегодня ограниченность ресурсов (выделяемых радиочастот в определенном диапазоне), в частности для коммерческого использования (мобильными операторами).

В соответствии с Федеральным законом «О связи» развитие отрасли основывается на принципах осуществления предпринимательской деятельности и ограничения монополистической деятельности в условиях сочетания различных форм собственности на сети и средства связи. Отрасль электросвязи в соответствии с законодательством входит в число естественных монополий и тарифы на услуги этой связи подлежат государственному регулированию. Но в целом отрасль связи утратила признаки естественной монополии. При этом инфраструктура электросвязи является естественной монополией, а рынок услуг мобильной связи – конкурентным сектором.

Технологические изменения, происходящие на рынке услуг мобильной связи, стимулировали не только его рост, но и расширили границы рынка услуг связи.

Стратегия развития высокоскоростных услуг мобильной связи построена на концепции развития систем сотовой подвижной связи. При этом формирование массового спроса на услуги мобильной связи сетями предыдущего поколения (2G в стандарте GSM) рассматривалось в качестве важного фактора успешного развития систем следующего поколения. Рост числа пользователей сети предполагалось обеспечить за счет создания благоприятного климата в виде конкурентной среды на основе равенства условий деятельности операторов на рынке услуг мобильной связи, а также за счет упрощения процедур получения разрешений на внедрение сетей и использование частот. Концепция предусматривает модернизацию мобильной связи путем развертывания сетей третьего поколения на основе европейского стандарта UMTS, укрупнение существующих и создании новых сетей, способных предоставлять высокоскоростные услуги. Переход к сетям третьего поколения в первую очередь планировалось осуществлять в больших городах для обеспечения востребованности услуг.

Однако данная концепция не учитывает в достаточной мере проблем перехода на более высокие технологии мобильной связи, требующего крупных финансовых вложений, необходимых не только для внедрения новых сетей, но и для их совершенствования в течение нескольких лет. К недостаткам этой концепции следует отнести и недооценку последствий как избыточной конкуренции, возникающей при олигопольной структуре рынка услуг мобильной связи и затрудняющей преодоление высоких входных барьеров на рынок более технологичных услуг, так и наличия сетевых эффектов. Как свидетельствует зарубежный опыт развития рынка услуг мобильной связи, все эти факторы необходимо принимать во внимание при внедрении более высоких технологий.

Анализ зарубежного опыта развития мобильной связи показывает, что регулирование отрасли связи способно оказывать на ее развитие неоднозначное влияние и может приводить к неблагоприятным последствиям.

С одной стороны, меры, принимаемые государственными регулирующими органами для расширения числа участников рынка (операторов мобильной связи), могут провоцировать хищническое ценообразование действующими операторами связи, стремящимися с помощью низких цен вытеснить с рынка новичков, а также усиливать разграничение компаний по видам оказываемых услуг. Это отражается на величине входных барьеров для новых участников и, следовательно, на рыночной власти укоренившихся компаний. Вместе с тем, хищническое ценообразование уменьшает ресурсные возможности операторов связи для обновления используемых технологий.

С другой стороны, ставка на саморегулирование отрасли чревата установлением высокой платы за трафик доминирующими компаниями для новых участников рынка. В этой связи для сдерживания тенденции к монополизации рынка целесообразно государственное противодействие дискриминационным тарифам.

Одна из особенностей дерегулирования отрасли состоит в допущении перепродажи права на использование радиочастот после проведения аукциона для размещения частот. Такой подход в регулировании отрасли создает возможность появления новых конкурентов. Однако принятие рассматриваемого допущения ведет к труднопредсказуемым последствиям для развития отрасли связи в целом.

Анализ зарубежного опыта в развитии отрасли связи позволяет констатировать, что разные страны демонстрируют отличающиеся подходы к регулированию этой отрасли, что сказывается на характере конкурентной борьбы операторов связи, на их инновационной активности, на развитии отрасли в целом. В одних странах наблюдается усиление специализированного отраслевого законодательства (США), в других – антимонопольного законодательства (Новая Зеландия). В чилийской модели регулирования технические условия присоединения определяются регулирующим органом и одобряются антимонопольным органом, а тариф на присоединение и пропуск трафика устанавливаются самостоятельно операторами. Европейский подход предполагает государственное регулирование только рынка с неразвитой конкуренцией.

В некоторых странах конкуренция между операторами мобильной связи охватывает соперничество между стандартами (технологиями). Российская концепция развития мобильной связи определила направление рынка услуг мобильной связи в выборе одной технологии (выбор европейского стандарта UMTS), и отбросила другие альтернативы технологического развития мобильной связи. Это обстоятельство не могло не повлиять на характер конкурентной борьбы между операторами связи.

Изучение зарубежного опыта не позволяет выработать однозначных рекомендаций для регулирования отечественного рынка связи. Для подготовки таких рекомендаций целесообразно обращение к теоретическим основам научно–технической политики, учитывая при этом факторы, влияющие на темпы технологического развития рынка услуг мобильной связи.

На теоретическом уровне внимание к государственному воздействию на структуру рынка (количество и различия в размерах действующих на нем компаний) повышается в периоды обновления технологической базы производства. Как в 70 – е годы прошлого века, так и сегодня активизировались дискуссии о связи структуры рынка и инновационной активности. При этом занимающие основное место в научных исследованиях вопросы о влиянии и конкуренции на структуру рынка, и структуры рынка на величину расходов на научно–исследовательские и опытно–конструкторские разработки до сих пор не получили однозначных ответов.

Вместе с тем, в ряде зарубежных и отечественных исследований установлено, что как чрезмерная концентрация производства, так и излишняя его раздробленность снижают возможности окупаемости внедряемых технологий. Фирма малых размеров не может получить большую сумму прибыли от инноваций, что снижает заинтересованность в них. Крупные компании склонны инвестировать в те области, где требуется масштабное финансирование в научно–исследовательские и опытно–конструкторские разработки, производство, маркетинг. Стимулом таких инвестиций является ожидание большой массы прибыли.

Вместе с тем, желание доминирующих на рынке компаний защитить инвестиции в уже имеющиеся технологии приводит к снижению инновационной активности. Крупным бизнесом инновация рассматривается, с одной стороны, как средство увеличения прибыли и роста компании–инноватора, но с другой стороны, как способ изменения структуры рынка (увеличение рыночной власти). Иные факторы, влияющие на инновационную активность – это высота входных барьеров, кривая обучения, качество спецификации и защиты прав собственности.

В качестве высоких входных барьеров рассматриваются затраты на инновационное развитие, особенно в отраслях с большими «технологическими возможностями» (потенциалом трансформации знаний в инновации). Непрерывная цепь инноваций представляет собой один из входных барьеров, затрудняющих потенциальным игрокам успешное появление на рынке. При этом установлены определенные фазы жизненного цикла технологий, где увеличиваются возможности для появления новых игроков на рынке – фаза зарождения и фаза зрелости. В фазе зарождения технологии не только инноватор, но и имитатор могут выйти на рынок с небольшими капиталом и опытом, но при большом запасе знаний. Поскольку на стадии роста требуются значительные инвестиции в массовое производство, на которые способны в основном компании большого размера. В фазе зрелости технологии становятся более доступными для новых игроков.

Анализ влияния рыночной концентрации на инновационную деятельность позволяет говорить о противоречивой роли крупного бизнеса в инновационном процессе. Для большого размера компаний характерно осуществление более крупных инновационных проектов. Получение монопольной власти приводит к ориентации расходов на научно–исследовательские и опытно–конструкторские разработки в основном на удержание этой власти.

Увеличение или снижение уровня инновационной активности бизнеса необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с государственной научно–технической политикой. Правительство многих стран стремится поощрять капиталовложения в научно–исследовательские и опытно–конструкторские разработки. При этом государственная политика направлена в основном на поддержку патентной защиты и межфирменных соглашений о сотрудничестве в сфере исследований и разработках. Вопрос о рациональных мерах государственной поддержки национальных компаний–имитаторов при технологическом отставании отрасли от мировых лидеров остается недостаточно изученным.

Особенно сложным оказывается выбор научно–технической политики в отраслях с сетевыми эффектами. При наличии таких эффектов конкурентная борьба разворачивается как внутри сети, так и между сетями. Большое значение в отраслях с сетевыми эффектами приобретает выигрыш игрока, получившего первенство в конкуренции стандартов услуг или товаров. В тоже время усиление конкурентной борьбы может создать негативные последствия, когда выигрыш «первопроходца» инноваций оказывается незначительным по сравнению с понесенными затратами и доходами имитаторов. Это в свою очередь отражается на снижении инновационной активности компаний с сетевыми эффектами. Сетевые эффекты стандартов, обеспечивающие определенную рыночную власть их создателям, с одной стороны усиливают инновационную активность компаний, а с другой стороны выступают в качестве входных барьеров.

Таким образом, независимо от того, крупная ли компания, обладающая высоким уровнем рыночной власти, или мелкая компания осуществляют внедрение более высоких технологий с сетевыми эффектами, этот шаг, во – первых, не гарантирует получения прибыли. Хотя вероятность окупаемости вложенных средств выше у крупной компании, способной предоставить первым покупателям более значительные льготы для создания критической массы клиентов. Под критической массой покупателей понимается такой пороговый уровень их численности, от которого предлагаемый товар (услуга) становится привлекательным для широкой массы потребителей и спрос быстро нарастает. Во – вторых, не исключено, что другие не пойдут по пути имитации технологии первопроходца, а попытаются сформировать альтернативную сеть (сети). В – третьих, новая технология, обладающая сетевыми эффектами, может оказаться несовместимой с последующими поколениями технологии, что затруднит переход к ним.

Каковы будут результаты внедрения новой технологии, во многом зависит от институциональных условий развития соответствующего рынка. Отрасль с сетевым эффектами требует государственного вмешательства, в функции которого входит устранение «провалов рынка» и, прежде всего, «ловушки координации». Речь идет о том, что крупные нововведения (технологические, продуктовые) имеют комплементарный характер и требуют целой совокупности взаимодополняющих изменений, выходящих за рамки отдельных компаний. Рыночные механизмы координации экономической деятельности могут не обеспечивать в таких случаях необходимого снижения инновационных рисков («ловушка координации»), поддерживая тем самым инерцию технологической отсталости производства. Такое производство не предъявляет спроса на инновации высокого уровня (из-за комплементарности и выгод имитации), поэтому они не разрабатываются, а отсутствие предложения в свою очередь тормозит формирование спроса.

Активность государственного регулирования в отраслях с сетевыми эффектами должна увеличиваться, если участники рынка самостоятельно не могут решить вопросы, которые связаны с технологическим обновлением отрасли, ускорением темпов ее развития.

Информационная ассиметрия

Асимметрия информации проявляется в сферах, где потребитель услуги не может контролировать производителя. Неполная и недостовер­ная информации не позволяет индивиду сделать оптимальный выбор и максимизировать свою полезность, поэтому состояние Парето-оптимальности в потреблении и производстве становит­ся недостижимым. В той или иной мере асимметрия информации присутствует на всех рынках, только в одних случаях ее действие ничтожно, в других – весьма значительно. Следует отметить, что разные рынки имеют разную степень информационной асимметрии. Изначально, самой большой степенью информационной асимметрии обладают рынки подержанных товаров и рынки труда. Нанимающийся на работу (продавец трудовых услуг) имеет конкретное представление о своей профессиональной подготовленности, о своих умениях, физических возможностях и т. д., словом, о качестве располагаемого им человеческого капитала. Работодатель (покупатель трудовых услуг) имеет статистическое представление о категории работников, к которой может быть отнесен данный человек: ему известны пол, возраст, образование и, возможно, еще некоторые характеристики. Ставка заработной платы устанавливается работодателем на основе его представлений о статистической структуре предложения труда. Она может вполне устроить работников с низкими деловыми данными, но может показаться недостаточной для работника с высоким профессиональным уровнем.

Но возможна и противоположная ситуация, когда покупатель обладает более полной информацией об объекте сделки, чем продавец. Это страховые рынки, рынки банковских кредитов.

Подверженными информационной асимметрии являются и новые рынки, например рынки информационных технологий и рынки доверительных товаров. Речь идет о тиражной индустрии (издательский бизнес, кино, СD , DVD), где цены на информационные носители устанавливают на примерно одинаковом уровне независимо от качества продукта. Решающее отличие культурных благ – их неповторяемость в актах потребления, одноразовость. Это и лишает этот рынок механизма обратной связи, ведущего к информативным ценам. Цена не имеет предсказательного значения, поэтому каждый потребитель распознает качество каждой книги или диска сам для себя. Это приводит к падению доли качественной продукции и высоким потребительским издержкам на поиск и пробу.

Асимметрия информации может:

– приводить к обратной селекции (тенденция ухудшающего отбора), т.е. товары низкого качества начинают преобладать на рынке;

– при определенных условиях хорошо информированные участники рынка могут увеличить свои рыночные обороты, «передавая сигналы» другим, хуже информированным участникам рынка;

– неинформированный участник способен иногда уловить информацию от лучше информированного через постоянное отслеживание информации, например, рекламной или выбирая для сделки какую-то специфическую форму договора из списка возможных форм.

К неблагоприятному отбору близок по своим последствиям другой эффект, возникающий в тех случаях, когда объектами рыночных сделок становятся контракты, действующие в течение более или менее длительного срока, и также связанные с асимметрией информации. Речь идет об изменении поведения субъекта после заключения контракта, когда другой участник сделки не в состоянии проконтролировать поведение своего контрагента. Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий.

Преодоление информационной асимметрии силами самих субъектов рынка заключается в использования разнообразных сигналов. Речь идет о документах, выдаваемых заслуживающими доверия учреждениями, гарантиях, репутации продавца (изготовителя), основанной на прошлом опыте покупок и передаваемой от покупателя к покупателю, защите от подделок, брэндах, торговых марках, фирменных знаках и т.д.

Экстерналии рынка из-за институциональной нелегитимности имеют место, когда фирма не может привлечь необходимые ресурсы из-за недостатка доверия к ней на рынке. В этом случае, несовершенная информация объясняет существование различных корпоративных стратегий.

Государство также старается преодолеть асимметрию информации на рынке. Для этого оно предоставляет информацию о социально значимых товарах и формирует образ неприемлемости потребления «недостойных» товаров; содействует повышению информированности; принимает законы, направленные против появления на рынке некачественных товаров (рис. 2).

Система лицензирования и сертификации

с помощью государства

Конкуренция на рынке агентских услуг

Решение проблемы «принципал- агент»

Создание институтов, противодействующих неопределенности качества

Рис. 2 – Преодоление информационной асимметрии

В заключении главы следует отметить, что регулирование и саморегулирование экстерналий рынка не предпо­лагает их полного устранения, а направлено на нахождение не­которого их оптимального уровня, что объясняется объективным существованием больших издержек для стороны, которая стре­мится к сглаживанию провалов рынка.

Виды внешних эффектов (экстерналий)

Существенным отказом рыночного механизма является воздействие результатов рыночных сделок на индивидов, не принимающих в них участия. Это воздействие сопровождается эффектом переноса части издержек или выгод на третьих лиц, не являющихся ни покупателями, ни производителями в отношении данной обменной сделки. Так, если некоторые фирмы осуществляют инвестиции в человеческий капитал, это обеспечивает более высокое качество взаимодействия с ними других фирм или снижает издержки производственной деятельности этих фирм, при этом в обществе повышается уровень образования и общей культуры населения. Например, некоторые фирмы могут использовать общественную собственность в качестве фактора производства (строительство коттеджных поселков в заповедных природных зонах, возведение автостоянок в непосредственной близости от жилых домов), не принимая во внимание то, как это влияет на качество жизнедеятельности других лиц. Получение бесплатных выгод определенной части фирм и населения в первом случае и нанесение ущерба (издержек) домашним хозяйствам во втором случае имеет общую экономическую природу в виде так называемых внешних эффектов (экстерналий) экономической активности агентов рыночной экономики. Экстернальные эффекты, которые создают как производители, так и потребители, имеют существенные последствия для механизма функционирования рынка, оптимального распределения ресурсов, эффективности рыночного равновесия и благосостояния экономических субъектов. Внешние эффекты или экстерналии (externalities) – это воздействия (неопосредованные рынком) одних экономических агентов на результаты деятельности других, которые не находят отражение в системе рыночных цен. Проявляются экстерналии в зависимости функции полезности или 2 производственной функции некоторых экономических агентов от деятельности других лиц в экономике, которые формируются вне ценового механизма рынка. Разработка подхода к анализу внешних воздействий содержится в работе А.Пигу 1 («Экономическая теория благосостояния», 1920). Введение в научный оборот собственно понятия «внешние эффекты» осуществлено П.Самуэльсоном2 в 1958году. Многообразие форм и способов взаимодействия между экономическими субъектами объясняет различие возникающих внешних эффектов, которые можно классифицировать по разным критериям. По источникам возникновения внешние эффекты могут быть потребительскими, производственными, смешанными. Если проявление внешнего эффекта связано с воздействием потребления определенного блага индивидом (или группой индивидов) на функцию полезности других индивидов, то возникает внешний эффект в потреблении. Так, увеличение объемов потребления энергоресурсов приводит к тяжелым последствиям в виде «парникового эффекта», как для окружающей среды, так и для населения, а также технологического сектора. С другой стороны, употребление парфюмерии («при прочих равных») благоприятно влияет не только на непосредственного потребителя этого блага, но и на окружающих. Если эффект возникает в результате воздействия производства какого либо продукта на производственные возможности других фирм, то возникает внешний эффект в производстве. Например, металлургическое предприятие сбрасывает отходы в реку, используемую рыболовецкой фирмой или туристической компанией. Существуют «смешанные» внешние эффекты. В ситуации «потребление – производство», источником эффекта являются потребители, а результат его воздействия воспринимают производители. Так, следование индивидов принципам здорового образа жизни (потребление качественных продуктов, занятия спортом и фитнесом) способствует повышению качества трудовых ресурсов фирм, снижению потерь рабочего времени вследствие временной нетрудоспособности работников, что положительно влияет на результаты производственной деятельности этих фирм. В случае возникновения эффекта «производство – потребление» источник и «реципиент» эффектов меняются ролями. Например, исследование, проведенное экспертами Квинслендского технологического университета, доказало, что позолоченные витражи средневековых католических храмов под воздействием солнечных лучей очищают воздух от вредных примесей3 . Таким образом, население получает более чистую окружающую среду без дополнительных затрат.

В условиях формирования «новой экономики» (экономики знаний) и распространения в этой связи рынков сетевых продуктов, возникает новый вид экстерналий – сетевые внешние эффекты – это эффекты, определяющие полезность товара для одного потребителя в зависимости от числа других людей (участников сети), потребляющих данный товар. Эти эффекты возникают на рынках сетевых продуктов: программного обеспечения, связи, видео- и аудио-продукции и др. Отличительная особенность сетевых продуктов состоит в том, что их ценность (полезность) для каждого потребителя возрастает по мере расширения круга лиц, потребляющих данный продукт. Так, прямые сетевые эффекты возникают в реальных сетях, предоставляющих пользователям возможность общаться друг с другом. Полезность электронного почтового адреса возрастает по мере увеличения количества пользователей электронной почтой, что повышает вероятность переписки с ними. В виртуальных сетях имеют место также косвенные сетевые эффекты. Так, потребителю выгодно покупать персональный компьютер с определенной системой Windows, поскольку большинство программ создается для этой, наиболее популярной системы. Как правило, сетевой эффект рассматривается в качестве положительного внешнего эффекта. В ситуации перегрузки компьютерной сети возникают отрицательные сетевые экстерналии. В связи с тем, что внешние эффекты независимо от источника происхождения не отражаются в рыночных ценах, они рассчитываются в виде разницы между издержками (выгодами) по осуществлению рыночной трансакции и совокупными издержками (выгодами), которые включают последствия ее внешних воздействий. Для оценки последствий внешних эффектов используют следующие понятия издержек. Частные издержки – PC (Private cost) – это производственные затраты, включаемые в рыночную цену блага. Внешние издержки – EC (External cost) – вызванные производством и потреблением данного блага затраты лиц, не участвующих в данной сделке. Общественные (социальные) издержки – SC (Social cost) – общая сумма затрат участников рыночной сделки и третьих лиц: SC= PC+ EC. Для расчета изменения каждого вида издержек в связи с некоторым увеличением объема выпуска данного блага используют понятия предельных издержек. Предельные частные издержки – 𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌 = ∆𝐏𝐏𝐏𝐏 ∆𝐐𝐐 (Marginal private cost) – дополнительные издержки производителей в связи увеличением выпуска на одну единицу. Предельные внешние издержки – 𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌 = ∆𝐄𝐄𝐄𝐄 ∆𝐐𝐐 (Marginal external cost) – дополнительные издержки в связи с выпуском дополнительной единицы продукции, оплачиваемые третьими лицами. Предельные общественные издержки – 𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌 = ∆𝐒𝐒𝐒𝐒 ∆𝐐𝐐 (Marginal social cost) – суммарные дополнительные затраты общества в результате производства дополнительной единицы продукции. 4 Предельные издержки могут быть определены как производные функций соответствующих видов издержек. С внешними эффектами связаны не только издержки участников экономических сделок и общества в целом, но и их выгоды. Частная выгода – PB (Private benefit) – выгода потребителя данного блага. Внешняя выгода – EB (External benefit) – выгода третьих лиц, вызванная потреблением данного блага. Общественная выгода – SB= PB + EB (Social benefit) – общая выгода всех лиц, которых затрагивает потребление данного блага. Дополнительная выгода (полезность), полученная потребителями при потреблении дополнительной единицы продукции отражается в показателях предельной выгоды. Предельная частная выгода – 𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌 = ∆𝐏𝐏𝐏𝐏 ∆𝐐𝐐 (Marginal private benefit) – прирост выгоды индивида, вызванный увеличением потребления данного блага. Предельная внешняя выгода – 𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌 = ∆𝐄𝐄𝐄𝐄 ∆𝐐𝐐 (Marginal external benefit) – прирост выгоды третьих лиц, не являющихся потребителями данного блага. Предельная общественная выгода – 𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌𝐌 = ∆𝐒𝐒𝐒𝐒 ∆𝐐𝐐 (Marginal social benefit) прирост общей выгоды, получаемой обществом в результате увеличения потребления данного блага на одну единицу. Внешние эффекты могут приводить как к негативным, так и позитивным последствиям. Поэтому их можно классифицировать по критерию «знака», который следует присвоить их последствиям и выделить отрицательные и положительные экстернальные эффекты.

3 Теорема Коуза

Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это – следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”. Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Теорема Коуза гласит, что при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права распределены между экономическими субъектами, частные и социальные издержки будут равны. Другими словами, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на эти ресурсы; достаточно только, чтобы издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительны. В результате таких переговоров все неучтенные ранее в экономических расчетах ресурсы получают денежную оценку, и их собственником становится тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответ­ственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”.

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказы­вается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от право­вой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый резуль­тат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия пот­ребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются тран­сакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действитель­ности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассичес­кая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ-ЭКСТЕРНАЛИИ

Иногда рынок не способен достичь Парето-эффективного размещения ресурсов. Существуют проблемы, на решение которых рыночный меха­низм не рассчитан, поскольку базирует свою деятельность на денежных показателях. Поэтому и эффективность распределения достигается лишь в том случае, если все эффекты (выгоды и издержки), порождаемые производством и потреблением того или иного блага, могут быть учтены рынком и получают отражение в цене. Именно подобная неспособность рынка обеспеч

нования для государственного вмешательства в экономику.

Интернализация внешних эффектов

Сущность проблемы внешних эффектов заключается в неэффективном распределении и использовании благ в экономике, что приводит к потерям общественной полезности. Фундаментальными причинами возникновения экстерналий являются, во-первых, конкуренция между различными способами применения ресурсов, или существование альтернатив их использования в условиях относительной ограниченности факторов производства. Во-вторых, MSB MPB Рис.8.2. Последствия, вызываемые положительным внешним эффектом F P P2 P1 P* E D MPC = MSC Q Q1 * Q MEB 7 недостаток спецификации прав собственности на используемые ресурсы, что обусловливает возможность их бесплатного обмена. Решение проблемы внешних эффектов предполагает обеспечение равенства предельных общественных издержек (MSC) предельным общественным выгодам (MSB). В условиях рыночной экономики возможным способом решения проблемы экстернальных эффектов является их интернализация – перевод внешних издержек (выгод) во внутренние издержки тех, кто порождает эффекты, воздействующие на третьих лиц. Рыночный механизм позволяет использовать различные способы интернализации экстерналий посредством трансформации предельных внешних издержек (MEC) и предельных внешних выгод (MEB) во внутренние издержки источников внешних эффектов (рис. 8.3). Объединение (слияние) фирм в единый хозяйственный субъект, производящих, например, целлюлозу и рыбу. В этом случае, до объединения все внешние издержки первой фирмы перекладываются на вторую фирму. После слияния у вновь образованной фирмы внешние издержки отсутствуют, а ее общественные издержки играют роль ее частных издержек. С ростом издержек фирма сокращает свой объем выпуска, и, следовательно, объем загрязнений. Ограничивает применение данного способа решения проблемы внешних издержек возможная убывающая отдача от увеличения масштаба производства. Механизм интернализации внешних эффектов на основе теоремы Коуза4 использует центральную идею микроэкономики, которая заключается в том, что при свободном обмене ресурсы перемещаются туда, где их применение является наиболее ценным. В этом случае распределение ресурсов является эффективным по Парето. Р.Коуз распространил положения об обмене ресурсами на обмен правами собственности, к которым относятся: право на использование различными способами находящейся во владении земли, право быть защищенным от неудобств при пользовании недвижимостью, право на компенсацию за нанесенный ущерб, право требовать поведения в соответствии с контрактом. С этой позиции суть теоремы Коуза состоит в том, что с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими. Из теоремы следует: если права собственности строго определены, а частные стороны имеют возможность прийти к соглашению без дополнительных издержек по распределению ресурсов, то они в состоянии решить и проблему внешних эффектов. За право собственности заплатит тот агент, кто ценит его выше. В результате возможность применения экономических благ и ресурсов перейдет к более эффективным су

Ориентиры государственного регулирования при внедрении новых технологий на рынке услуг мобильной связи

Рынок услуг мобильной связи является наглядным примером рынка с сетевым эффектом, когда выгода потребителя от обладания услугой (товаром) возрастает по мере увеличения количества потребителей. Чем больше пользователей сетью одного мобильного оператора, тем больше льготных ценовых условий для общения, обмена информацией. Для внедрения технологий с сетевыми эффектами необходимо наличие критической массы покупателей, готовых оплачивать использование услуг с применением этой технологии. Ценность услуги (технологии) возрастает с увеличением потребителей, которые ею пользуются.

Сетевые эффекты могут усиливать инновационную активность операторов связи. В тоже время наличие внешних сетевых эффектов представляет собой входной барьер на рынок услуг мобильной связи, сдерживает интервенцию потенциальных конкурентов, хотя и не дает полной защиты от них. Стремление каждого участника рынка услуг мобильной связи получить «первенство» на рынке новых услуг ведет к ужесточению конкурентной борьбы. Острая же конкуренция между операторами способна обернуться тем, что у каждого из них не будет критической массы покупателей.

В рамках жизненного цикла технологии (рис. 7) многое решается уже на первом этапе, где еще сохраняется возможность выбора между технологическими вариантами отраслевого развития, но и проявляется влияние прошлого пути развития.

Зависимость от предшествующего технологического выбора ставит в невыгодное положение действующего олигополиста (монополиста) перед новыми игроками рынка. Она порождает привязанность к уже используемой технологии, затрудняет смену технологического направления. Внедрение новых технологий на базе старых представляется более выгодным вариантом для мобильных операторов, поскольку не требует больших финансовых, капитальных и трудовых затрат. Однако трудности отказа от старого, испытываемые действующими участниками рынка, благоприятствуют входу на него новых участников рынка в фазе зрелости с принципиально новыми технологическими решениями.

Внешние эффекты и эффективность. Теорема Коуза

Рис. 7 – Жизненный цикл технологий

В условиях инновационного соперничества регулярное внедрение новых технологий становится способом выживания в конкурентной борьбе. Однако такая инновационная активность требует значительных финансовых ресурсов, снижает возможности получения прибыли от ранее реализованных проектов для увеличения расходов на технологическое обновление.

В настоящее время новым объектом конкурентной борьбы выступают технологии 3G и 4G услуги. Новые технологии, увеличивая спектр оказываемых услуг (интернет, контент), приводят к снижению защищенности операторов услуг мобильной связи. В частности, они вступают в конкуренцию с другими провайдерами интернет-услуг.

Анализ рынка мобильной связи свидетельствует о том, что в рамках жизненного цикла технологий государственное регулирование должно усиливаться на ранних и более поздних этапах их развития (рис. 8). Это усиление особенно актуально в условиях финансово–экономического кризиса, когда технологическое обновление отрасли требует особого внимания в связи с высокой капиталоемкостью новых технологий.

Государственное регулирование рынка на завершающей стадии использования старой технологии призвано предотвращать как сговор олигополистов, так и чрезмерную ценовую конкуренцию между ними. Такая конкуренция чревата столь значительным снижением тарифов на услуги мобильной связи и доходов операторов, что ограничит ресурсные возможности для инвестиций в новые технологии и замедлит их широкое внедрение.

Использование конкурентами разных стандартов на начальном этапе внедрения более высоких технологий грозит недобором критической массы покупателей каждым из соперников. Наличие сетевых эффектов требует государственного вмешательства при переходе к новым технологиям мобильной связи, если конкуренты не могут сами выбрать единый стандарт.

Внешние эффекты и эффективность. Теорема Коуза

Рис. 8 – Вмешательство государства при внедрении новой технологии

Конкуренция на рынке услуг мобильной связи в сочетании с сетевыми эффектами определяет повышенные инвестиционные риски на этом рынке.

Государство может снизить эти риски, регулируя выход на рынок новых участников. Государство способно выступать в роли своего рода гаранта для инвесторов, используя свои полномочия в виде спецификации прав собственности (выдача лицензий) и установления платы за ограниченные ресурсы (выделяемые радиочастоты).

Через условия выдачи лицензий на предоставление услуг мобильной связи государство влияет на число участников рынка и, таким образом, на уровень тарифов и величину получаемых операторами доходов, на ресурсные возможности перехода к новым технологиям, на размер критической массы покупателей. Установление платы за ограниченные ресурсы (за выделенные радиочастоты) стимулирует к эффективному использованию этих ресурсов.

Если государство озабочено быстрым сокращением технологического отставания от лидеров, то учет сетевых эффектов крайне важен при государственном регулировании рынка мобильной связи, при определении цены лицензий и платы за выделенные радиочастоты. Стремление государства крупно заработать на продаже лицензий на новые высокотехнологичные услуги, на плате за выделенные радиочастоты ведет к удорожанию новых услуг, затрудняет достижение мобильными операторами критической массы покупателей этих услуг, что может существенно затормозить их внедрение.

Выработка эффективной государственной политики по обеспечению технологического обновления отрасли возможна в рамках частно-государственного партнерства. Оно может включать, в частности, взаимные обязательства государства и бизнеса, предусматривающие льготное выделение дополнительных радиочастот при условии инвестирования дополнительных средств бизнесом в новые технологии. При недостаточности ресурсов бизнеса оправдано прямое государственное участие в капитале мобильных операторов с целью ускорения технологического развития отрасли. После решения этой задачи государство может продать свои доли в капитале операторов.

Последующий рост рынка новых услуг, их совершенствование способны поддерживаться конкуренцией мобильных операторов за расширение своей клиентской базы. Поэтому целесообразно увеличение роли конкурентных механизмов в развитии рынка услуг мобильной связи в фазе роста жизненного цикла технологии (рис. 8).

Усиление влияния государства в завершающей фазе жизненного цикла может потребоваться для преодоления технологической инерции. Этой цели отвечает как повышение платы за радиочастоты, выделенные для старых технологий мобильной связи, так и указанные выше меры по облегчению внедрения новых технологий.

Представленные условия ускоренного перехода к новым технологиям в сфере услуг мобильной связи могут рассматриваться в качестве концептуальных ориентиров научно-технической политики государства в отраслях с сетевыми эффектами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *