Спецификация и развод собственности. Подробности здесь

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами

Специфицировать право собственности значить точно определить не только субъекта собственности, но и её объект, а также способ наделения ею. Спецификация того или иного права собственности может носить как формальный, так и не формальный характер. В случае формальной спецификации она осуществпяется государством, органами его исполнительной или судебной власти В этом случае гарантом специфицированного права выступает государство в лице правоохранительных органов.

Неформальная спецификация осуществляется обычно членами той или иной группы – семьи, соседской общины и т. д.

Неполнота спецификации трактуется как размывание прав собственности. Смысл этого явления можно понимать как – «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому». Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они не точно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Под размыванием права собственности понимается сознательное введение неопределенности и нечеткости вте или иные коипоненты специфицированного права собственности. Субъектом размывания права собственности выступает тот же субъект, который выполняет функцию спецификации права, то есть гарант В этом заключается отличие раэмывание права собственности от нарушения: нарушителем прав обычно является некоторая третья сторона, отличная от субъекта права, и от его гаранта.

Под защищенностью права собственности понимается наличие препятствий для осуществления другими субъектами не разрешенных владельцем действий с объектом собственности. Чем больше таких препятствий, тем выше уровень защищенности права.

Средством защиты от нарушений прав собственности является:

– со стороны законодательной ветви государственной власти выступает Конституционный совет;

– со стороны органов исполнительной власти могут служить специальные процедуры правил, вводимые законом, предусматривающем ответственность за нарушение таких процедур и наличие независимой от политических воздействий судебной системы;

– со стороны отдельных чиновников могут стать комплекс мер, обеспечивающий прозрачность доходов и расходов, как чиновников, так и членов их семей для общественности, наличие законодательства, регулирующего поведение государственного служащего и независимость судебной системы от политических воздействий.

Формы и виды собственности: Общая собственность(свободный доступ) образует одну из крайностей континуума, построенного по принципу степени исключительности права. При этом в свободном доступе могут находиться как неэкономические, так ограниченные блага.

Вместе с тем вследствие существования открытого доступа к ограниченному ресурсу возникает явление, которое в экономической литературе получило название сверхиспользование ресурса. Проблема открытого доступа, вызывающая сверхиспользование ресурсов, обусловлена тем, что каждый из субъектов, принимающий решения, присваивает выгоды от использования ресурсов непосредственно, тогда как бремя издержек, связанных со сверхиспользованием, распределяется между всеми экономическими агентами.

Коммунальная собственность. Режим коммунальной собственности означает, что набор правомочий, образующий прапво собственности, приобретает своего носителя в лице определенной группы. Таким образом, отдельный человек обладает исключительными правами собственности только как член общины, следовательно, в рамках отношения к членам других общин.

Частная собственность. Система частной собственности означает, что принимать решение о реализации того или иного правомочия принадлежит отдельному экономическому агенту. Соответственно, и пучок правомочий на определенный ресурс также может быть сконцентрирован у одного человека.

Государственная собственность. Система государственной собственности также предполагает существование режима исключительности, который обязательно должен быть отражен в системе формальных правил. В отличии от государственной собственности, права коммунальной собственности не обязательно должны быть отражены в системе формального права, поскольку режим коммунальной собственности может поддерживаться в мире, где обмен персонализирован, и защита контрактов со стороны специализированного агентства не требуется.

Эта проблема исследуется в основном в рамках современной теории прав собственности. Основная задача теории прав собственности состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

Теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:

1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;

2) переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;

3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах о эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой – «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблеме спецификации прав собственности, и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме собственности».

ДВОРНИКОВ н. н.

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И РАЗМЫВАНИЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Россия имеет длительную историю управления, на протяжении которой контроль осуществлялся группами, состоящими из управленцев, представителей трудовых коллективов и инсайдеров, являющихся представителями местных органов власти. В переходной экономике центральное планирование и надзор министерств в некоторой степени ограничивали процесс принятия решений инсайдерами. Рассмотрим три взаимосвязанные проблемы, свойственные российской экономике, существование которых обусловлено начальной структурой собственности и контролем инсайдеров. Во-первых, функционирующие сами по себе группы инсайдеров оказались не способны сотрудничать и управлять предприятиями так, чтобы максимизировать хотя бы свой собственный совокупный доход. Они были склонны рассматривать имеющиеся в их распоряжении акции скорее как права осуществления контроля над предприятием, а не как финансовые инструменты. Каждая группа, несмотря на приватизацию, продолжала уделять главное внимание контролю над предприятием с тем, чтобы получать от этого непосредственную выгоду только для своей группы. Менеджеры до сих пор получают всевозможные льготы и преимущества, пользуясь своим исключительным положением, заключают сделки в своих интересах и в интересах своих компаньонов. Рабочие реализуют на практике свои интересы, заключающиеся в сохранении занятости для избыточной рабочей силы. Местные органы власти продолжают получать оказываемые предприятием территориальному сообществу услуги на безвоз- ^ мездной основе. ^

Каждая группа действует в своих интересах, чтобы достичь собственных целей; они соглашают- Ш ся на выполнение минимальных требований противоположной стороны в обмен на получение акций. □ Но подобные инсайдерские сделки игнорируют влияние, оказываемое кумулятивными эффектами на ^ стоимость, которую имеет предприятие для них самих и для внешних акционеров. Недостатки рос- ^ сийской институционально-правовой системы и недостаточная прозрачность российских предприятий приводят к тому, что внешние акционеры не имеют никакой реальной защиты от обязанностей, ^ формально возложенных на менеджеров, и обладают весьма слабым механизмом защиты от осуще- ё ствления выгодных для менеджеров трансакций, проводимых по специально созданным для них пра- ^ вилам. Большинство инсайдеров обычно обладают силой, способной разрушить единственно возмож- § ное препятствие их деятельности, а именно: голосование за роспуск совета директоров и угрозу враж- ^

дебного поглощения компании. 2

Вышеупомянутые проблемы, существующие непосредственно внутри действующих предприятий, в свою очередь, ограничивают развитие рынка долгосрочного ссудного капитала со всеми вытекаю- £ щими отсюда последствиями и для существующих, и для вновь создаваемых предприятий. Действующие предприятия не способны привлекать новые капиталы посредством продажи эмитированных ^ акций, и здесь особенно серьезной проблемой является низкий уровень развития банковского секто- о ра в России. Кроме того, результирующая слабая активность осуществления сделок с акциями инсай- ‘-деров на вторичном рынке означает, что первичные и вторичные рынки не развиваются за счет обра- £ щения акций новых фирм, возникших после приватизации. Такая слабая активность фондового рынка о

также тормозит покупки акций рабочих аутсайдерами, что задерживает процесс преобразования ин- °

сайдерской модели корпоративного контроля в аутсайдерскую. Результатом всех трех перечисленных о

проблем стало повсеместное отставание в проведении необходимой реструктуризации собственнос- ^

процессов спецификации прав и создания конкурентных рынков. ф

Реструктуризация прав собственности переходной экономике, часто основывается, а иногда и ^

приводит к их размыванию. Неполнота спецификации именуется западными теоретиками “размыва- 5

нием” прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой – “никто не станет сеять, си

оставались бы абсолютно неопределенными, всякая деятельность, направленная не на удовлетворе- °

ние сиюминутных потребностей, -инвестирование, консервация ресурсов, образование запасов и др. ^ стала бы невозможна. Экономическая активность общества была бы низведена на самый примитив-

ный уровень и исчерпывалась бы собирательством и непосредственным потреблением.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением. При этом они противопоставляют процессы дифференциации и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности.

В условия формирования рыночных институтов, когда наблюдается массовое неисполнение контрактных обязательств (просроченные платежи по заработной плате, неплатежи поставщикам, налоговые недоимки и т.п.), не влекущее за собой санкций, а владение акциями не обеспечивает участия в корпоративном управлении и принятии решений, размываются различия между контрактными правами и остаточными правами контроля. Заметим, что неисполнение обязательств может распространяться в полной мере и на компенсационные платежи (side payments), которые играют столь важную роль в теоретических моделях Коуза, описывающих эффективное перераспределение прав собственности.

Прежняя социалистическая экономика характеризовалась разительными расхождениями между П официально провозглашенными правами собственности (“общенародная собственность”, “коллектив-Z ная собственность”) и реальными правами контроля. В постсоциалистической переходной экономике, несмотря на действительно имевшие место серьезные изменения в имущественных отношениях, q продолжает сохраняться серьезный разрыв между номинальными и реальными правами собственно-□ сти, причем в некоторых случаях права реального контроля – “силы”, по терминологии РЗ, – сохраня-^ ются в руках старой (или пришедшей ей на смену новой) номенклатуры.

о. Из сказанного следует, в частности, что последовательность приватизации, её формы и темпы < проведения оказывают чрезвычайно существенное влияние на структуру складывающихся прав соб-^ ственности. Опыт развития российской экономики на протяжении 90-х годов может служить еще одним q подтверждением того, что изменения в структуре имущественных прав в огромной степени зависят

Вплоть до настоящего времени не получили развития экономические и правовые институты,

s Существование тесной связи между собственностью на активы и присвоением доходов, порож-

g даемых хозяйственным использованием указанных активов, обеспечивает стимулы для осуществле-<т) ния капиталовложений и наиболее эффективного использования капитала. Поэтому один из аспек-

тов эффективной реализации прав частной собственности предполагает существование институциональных барьеров, предотвращающих перераспределение значительной части продукта в обход законных прав владельца, например, изъятие доходов криминальными группировками (“мафией”), регулярные поборы чиновников, представляющих центральное правительство или местные органы власти, и т.п.

Утверждение частной собственности в постсоциалистической экономике неизбежно связано с постепенным ограничением сферы влияния различных органов власти, общественных квазиполитических и просто криминальных группировок, претендующих на свою “долю” в доходах приватизированных компаний. Если число получателей рентных доходов велико, подобные поборы в пользу чиновных и частных “мафий” могут подрывать или резко ослаблять стимулы частных предпринимателей к расширению инвестиций, перестройке производства и использованию новых технологий. Кроме того эффективные ставки налоговых изъятий в федеральный и местные бюджеты в ряде случаев быстро увеличиваются вместе с ростом доходов фирмы, что также может ускорять процессы постепенного “обескровливания” некоторых приватизированных компаний.

системы прав собственности. □

илась на иерархических торгах. Основные аргументы вышестоящего органа в рамках такого торга, о

находящиеся в его распоряжении – инструменты властной мотивации и права на распоряжение ре- ®

По существу бюрократический рынок явился своеобразным вариантом рынка прав собственно- о сти, отражающим особенности экономической системы советского типа. При этом можно выделить следующие характерные особенности этого рынка:

1.Преобладание контрактов неформального и при этом, как правило, незаконного типа. Это было связано с характером существовавшего социального контракта и отражало кризис данной системы отношений. Советское общество базировалось на специфическом, “коллективистском”” типе “общественного договора”. Система формальных институтов строилась на признании всех граждан членами единой “корпорации трудящихся”, выступающими сособственниками экономических ресурсов страны. Субъектом, монопольно представляющим общество выступало авторитарное государство, неотъемлемым элементом которого являлась коммунистическая партия. Оно реализовывало свои экономические функции через следующую агентскую цепочку: центральные экономические органы – ведомства – предприятия – работники. Однако по своей природе советская экономика оставалась капиталисти- о ческой и рыночной. Носители основных экономических ресурсов (предприятия и работники) по сво-

ему объективному положению были экономическими обособленными и ориентированными на свои специфические частные, “коммерческие” интересы. Бюрократический рынок выступил формой реализации субъектами хозяйствования своих частных интересов на неформальной основе. Происходившее при этом перетекание экономической власти к хозяйственной номенклатуре предприятий и ведомств означало, что формально оставаясь агентами, управляющие все больше превращались в принципалов, контролирующих наибольший объем прав собственности.

Характерной чертой последнего периода является усиление участия федеральных, а особенно региональных органов в перераспределении реальных прав собственности. Вмешательство их в реальные правомочия собственности в частном секторе является следствием отсутствия формализованного социального контракта между государством, бизнесом и населением о распределении экономи-о

о ческих, социальных и институциональных функций в национальной экономике. Процесс перераспре-х деления реальных прав собственности отражает поиск основных параметров социального контракта ЕЕ государства, бизнеса и населения в российской экономике. о. Литература

< 1. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Воп-

^ росы экономики, 2000, №6.

q 2. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

0 3. Клейнер Г. Современная экономика России как “экономика физических лиц” // Вопросы экой номики, 1996, №4.

4. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономи-° ки, 2000, №6. – с.114-125;

5. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭ и М0.-1992.-№8

1 6. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба ® экономистов. Минск, 2000. Вып. 4.

5 росы экономики, 1999. №6.

® 8. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, “отношенческая” кон-

трактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

9. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теории. СПб., 2005.

10. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge, 1974.

Спецификация и «размывание» прав собственности. Расщепление прав собственности

Спецификация прав собственности – определение субъекта собственности (кто владеет?), объекта собственности (что является предметом владения?) и способ наделения собственностью, а также срок, на который предоставляются права собственности.

Способы наделения собственностью очень многообразны и требуют неодинаковых трансакционных издержек.

Например, в начальный период освоения Дикого Запада достаточно было дать объявление в газете о том, что данный участок занят. Затем государство стало предъявлять более жёсткие требования: для подтверждения своих прав на землю нужно было в течение пяти лет обрабатывать землю, высаживать на участке определённое количество деревьев. Введение подобного требования, закреплённого в Законе о гомстедах, было вызвано необходимостью институционального решения «проблемы безбилетника», возникающей в среде поселенцев. Освоение участков земли для первых поселенцев связано со значительными издержками, которые снижаются по мере того, как данная местность становится более освоенной. Жизнь становится проще, если рядом есть соседи, которые в случае крайней необходимости окажут помощь, поделятся сельскохозяйственным оборудованием или помогут при строительстве дома. По мере освоения земель туда приходят ремесленники – кузнецы и плотники, строятся деревни. Но если все поселенцы станут ждать, пока эта местность станет более населённой, то результатом будет замедление процесса освоения земель. Возникшую «дилемму заключённых» – все будут ждать, пока другие преодолеют первоначальные трудности, и земля не будет осваиваться – усугубят спекулянты землёй, которые покупают землю для перепродажи и придерживают её до тех пор, пока цена не поднимется.

Права собственности могут быть специфицированы как государством, так и установлены в результате самопроизвольного децентрализованного развития.

Например, в период золотой лихорадки в Калифорнии права собственности устанавливались на основе неформальных правил, действовавших на территории дистриктов. Для получения права на участок земли было необходимо стать членом одного из дистриктов и непрерывно разрабатывать выделенный участок (максимальный перерыв был ограничен пятью днями).

Недостаточная спецификация прав собственности снижает экономическую ценность имущества. Это происходит вследствие того, что набор правомочий, которыми располагают собственники, ограничен (они не могут продать собственность, не могут извлекать прибыль, сдавая её в аренду). Владельцы не могут использовать государственную систему защиты своей собственности. Они вынуждены защищать её сами, а это связано с большими издержками и менее эффективно, чем защита со стороны государства. Когда права собственности распылены и не определены, т.е. недостаточно специфицированы, ограниченные ресурсы расходуются не на то, чтобы приумножить богатство, а на то, чтобы сохранить его. Спецификация прав собственности происходит до тех пор, пока дальнейший выигрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Размывание прав собственности – неполнота спецификации прав собственности.

Именно потому, что спецификация прав собственности может быть связана с большими ТАН, в экономике всегда существуют ресурсы с размытыми или не установленными на них правами. Поскольку невозможна полная определённость в отношении границ дозволенного и неразрешённого использования ресурсов, то составной частью любой системы прав собственности будет институт, который определяет права и разрешает конфликты, будь то суд, законодательный орган или какое-нибудь авторитетное лицо в неком сообществе людей.

Размывание прав собственности может иметь место, когда права собственности неточно определены и плохо защищены. Это происходит, когда слабое государство не в состоянии обеспечить защиту прав собственности. Размывание прав собственности происходит и тогда, когда быстрые экономические перемены приводят к изменению ценности благ, и идёт борьба за распределение богатства. Появление новых технических средств (автомобилей, копировальных устройств, компьютеров, видеомагнитофонов) может привести к тому, что права собственности окажутся не определены, и часть ценных благ останется в сфере общего доступа. Проходит определённое время, прежде чем государство чётко установит права собственности в этой сфере. Одной из причин не определённых прав собственности могут быть высокие издержки измерения по сравнению с ценностью ресурса. Примером здесь могут служить права пользования воздухом или права на косяки мигрирующих рыб в океане.

Неоинституционалисты говорят о размывании также в том случае, когда государство устанавливает некоторые пределы исключительным правам собственности. Если государство вводит потолок цен на товары, или печатает купоны, которые дают право на определённое количество товара, или ограничивает возраст, начиная с которого разрешается приобретать товар, или устанавливает запрет на торговлю по выходным дням, – то во всех этих случаях имеет место размывание прав собственности: государство нарушает право индивида пользоваться благом, получать доход или обменивать благо. Любое ограничение прав собственности снижает ценность ресурса и меняет условия обмена.

В качестве примера размывания прав собственности в результате государственных ограничений может служить введённое в Америке президентом Никсоном ограничение цен на бензин в августе 1971 года. Цены были заморожены на уровне мая 1971 года. Продавцы бензина ответили на эти ограничения со стороны государства снижением качества продаваемого бензина (выраженное октановым числом). Общее количество бензозаправочных станций сократилось. Станции, предоставлявшие до августа 1971 года дополнительные услуги, отказались от предоставления этих услуг, станции круглосуточного обслуживания приспособились к новым условиям, сократив часы работы. И все станции стали продавать дополнительные продукты в наборе с бензином тем покупателям, которые не хотели стоять в очередях (например, бензин продавался в наборе со смазкой и никогда в истории Америки машины так хорошо не смазывались).

Не забудь поделиться страницей с друзьями:

Спецификация прав собственности означает определение субъекта собственности (кто владеет?), объекта собственности (что является предметом владения?) и способ наделения собственностью, а также срок, на который предоставляются права собственности. Способы наделения собственностью очень многообразны и требуют неодинаковых трансакционных издержек. Например, в начальный период освоения Дикого Запада достаточно было дать объявление в газете о том, что данный участок занят. Затем государство стало предъявлять более жесткие требования: для подтверждения своих прав на землю нужно было в течение пяти лет обрабатывать землю, высаживать на участке определенное количество деревьев. Введение подобного требования, закрепленного в Законе о гомстедах, было вызвано необходимостью институционального решения проблемы безбилетника, возникающей в среде поселенцев.

Права собственности могут быть специфицированы как государством, так и установлены в результате самопроизвольного децентрализованного развития. Например, в период золотой лихорадки в Калифорнии права собственности устанавливались на основе неформальных правил, действовавших на территории дистриктов. Для получения права на участок земли было необходимо стать членом одного из дистриктов и непрерывно разрабатывать выделенный участок (максимальный перерыв был ограничен пятью днями).

Де Сото в книге «Иной путь» описал процедуру спецификации прав собственности на землю для нелегального жилищного строительства в Перу. Последовательность «освоения» земельных участков была следующей. Сначала организовывалась некая группа лиц для осуществления насильственного захвата пустующих земель. Она выбирала участок земли, обычно казенной, так как присвоить ее было легче, поскольку не затрагивались ничьи интересы. Когда участок земли был захвачен, возникали не имеющие юридических аналогов «ожидаемые права собственности». Они не давали владельцам тем преимуществ и выгод, что и узаконенная система права и были основаны сначала только на присутствии захватчиков на земле. На участников захвата ложилось много издержек: организация и проведение захвата земли, риск того, что они будут изгнаны, кроме того, им приходилось постоянно находиться на своем участке, утверждая своим присутствием право на землю.

Постепенно права набирали силу. Поселенцы проводили перепись, которая подтверждала факт владения землей, после чего необходимость физического присутствия на земле уменьшалась. Затем начиналось хождение по бюрократической лестнице. Для того чтобы получить законные права на землю, поселенцам приходилось проделывать 159 шагов, что занимало 7 лет. Но с каждым шагом права становились все более специфицированными. Как только становилось ясно, что государство не намерено разгонять поселенцев, они начинали строить дома не из тростниковых матов, а из более основательных материалов. Строительство, в свою очередь, укрепляло ожидаемые права, так как в Перу политически невозможно снести должным образом построенный дом. Но пока права не легализованы, продажа земли и сдача построек в аренду была запрещена законом, т.е. было ограничено право поселенцев распоряжаться своей собственностью и передавать ее другому лицу по взаимно согласованной цене. Когда возникает необходимость продать собственность, то продают лишь строения, а не саму землю. Продажа регулируется неформальными правилами, она должна быть одобрена всеми жителями поселения. Очень сложна аренда, так как существует опасение, что власти примут арендатора за владельца земли. Поэтому аренду часто маскируют под временное проживание, а владелец живет под одной крышей с арендатором.

Этот пример показывает, что недостаточная спецификация прав собственности снижает экономическую ценность имущества. Это происходит вследствие того, что набор правомочий, которыми располагают собственники, ограничен (они не могут продать собственность, не могут извлекать прибыль, сдавая ее в аренду). Владельцы не могут использовать государственную систему защиты своей собственности. Они вынуждены защищать ее сами, а это связано с большими издержками и менее эффективно, чем защита со стороны государства. Когда права собственности распылены и неопределенны, т.е. недостаточно специфицированы, ограниченные ресурсы расходуются не на то, чтобы приумножить богатство, а на то, чтобы сохранить его.

Неполнота спецификации прав собственности называется «размыванием» (attenuation) прав собственности. Спецификация прав собственности происходит до тех пор, пока дальнейший выигрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Именно потому, что спецификация прав собственности может быть связана с большими трансакционными издержками, в экономике всегда существуют ресурсы с размытыми или не установленными на них правами. Поскольку невозможна полная определенность в отношении границ дозволенного и неразрешенного использования ресурсов, то составной частью любой системы прав собственности будет институт, который определяет права и разрешает конфликты, будь то суд, законодательный орган или какое-нибудь авторитетное лицо в неком сообществе людей.

Размывание прав собственности может иметь место, когда права собственности неточно определены и плохо защищены. Это происходит, когда слабое государство не в состоянии обеспечить защиту прав собственности. Размывание прав собственности происходит и тогда, когда быстрые экономические перемены приводят к изменению ценности благ, и идет борьба за распределение богатства. Появление новых технических средств (автомобилей, копировальных устройств, компьютеров, видеомагнитофонов) может привести к тому, что права собственности окажутся не определены, и часть ценных благ останется в сфере общего доступа. Проходит определенное время, прежде чем государство четко установит права собственности в этой сфере. Одной из причин не определенных прав собственности могут быть высокие издержки измерения по сравнению с ценностью ресурса. Примером здесь могут служить права пользования воздухом или права на косяки мигрирующих рыб в океане.

Неоинституционалисты говорят о размывании также в том случае, когда государство устанавливает некоторые пределы исключительным правам собственности. Если государство вводит потолок цен на товары, или печатает купоны, которые дают право на определенное количество товара, или ограничивает возраст, начиная с которого разрешается приобретать товар, или устанавливает запрет на торговлю по выходным дням, — то во всех этих случаях имеет место размывание прав собственности: государство нарушает право индивида пользоваться благом, получать доход или обменивать благо. Любое ограничение прав собственности снижает ценность ресурса и меняет условия обмена.

В качестве примера размывания прав собственности в результате государственных ограничений может служить введенное в Америке президентом Никсоном ограничение цен на бензин в августе 1971 года. Цены были заморожены на уровне мая 1971 года. Продавцы бензина ответили на эти ограничения со стороны государства снижением качества продаваемого бензина (выраженное октановым числом). Общее количество бензозаправочных станций сократилось. Станции, предоставлявшие до августа 1971 года дополнительные услуги, отказались от предоставления этих услуг, станции круглосуточного обслуживания приспособились к новым условиям, сократив часы работы. И все станции стали продавать дополнительные продукты в наборе с бензином тем покупателям, которые не хотели стоять в очередях (например, бензин продавался в наборе со смазкой и никогда в истории Америки машины так хорошо не смазывались).

Мы говорим о размывании прав собственности во всех случаях, кроме одного. У индивида нет права причинять материальный ущерб ресурсам других людей. Поэтому ограничение скорости движения на дорогах размывает ваши права владельца автомобиля, а запрет давить людей и въезжать на автомобиле в витрины магазинов не означает размывания прав собственности владельца автомобиля.

Конфликты в системе отношений собственности. Размывание прав собственности.

Собственность – это отношение между субъектом с одной стороны и объектами с другой стороны, заключающиеся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, характеризующих принадлежность объекта к какому-либо субъекту + доля прав на использование ресурсов.

Собственность – это отношения между людьми, социальными группами, хозяйствующими субъектами по поводу присвоения ресурсов, условий производства материальных и духовных ценностей.

Главная роль – кем и как присваиваются определенные ресурсы.

Право собственности – право контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и доходы.

Режимы прав собственности по уровню эксклюзивности делятся на три типа:

1.Частная (эксклюзивная) собственность.

2. Коллективная (политическая или общественных организаций) собственность.

3. Общая (собственность открытого доступа или разборная собственность).

Размывание собственности — это явление, означающее, что права собственности на активы (находящиеся во владении частных лиц или государства) могут быть ограничены посредством правовых норм.

Экономический конфликт возникает из отношения собственности конкретного общества, социальная и политико-правовая борьба за легитимацию (законность) того или другого вида собственности составляет ядро конфликтности в обществе. Так как ресурсы ограничены, то неизбежно возникновение конфликтов по поводу их использования. Установление прав собственности не устраняет эти конфликты, но определенным образом их ограничивает и упорядочивает.

Конфликты, связанные с размыванием прав собственности, влияют на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования. Размывание может иметь место, когда права собственности неточно определены и плохо защищены. Это происходит, когда слабое государство не в состоянии обеспечить защиту прав собственности.

Размывание прав собственности происходит и тогда, когда быстрые экономические перемены приводят к изменению ценности благ и идет борьба за распределение богатства. Появление новых технических средств (автомобилей, копировальных устройств, компьютеров, видеомагнитофонов) может привести к тому, что права собственности окажутся не определены, и часть ценных благ останется в сфере общего доступа.

Так, развитие Интернета привело к онлайн-пиратству и нарушению авторских прав создателей фильмов и музыкальных произведений. Российские кинематографисты обратились к руководству страны с жалобами, и был разработан закон о борьбе с интернет-пиратством, который определяет механизм блокирования сайтов, незаконно размещающих фильмы.

Ч асто права размываются:

¾ неточно установлены и плохо защищены;

¾ подпадают под разного рода ограничения (прежде всего — со стороны государства).

Причины размывания прав:

¾ дороговизна спецификации (легализации). Спецификация – это постоянный процесс уточнения прав в ходе судебной и законодательной деятельности;

¾ следование государства своим интересам, в том числе обманным путём;

¾ не полностью определен объект (свободное благо);

¾ не полностью определен субъект;

¾ появляются новые правомочия, новые субъекты и объекты;

¾ ценность блага не определена.

Примеры «размывания» прав собственности в России:

1) Байкал и его ресурсы с правовой точки зрения являются собственностью РФ в целом и субъектов Федерации (возможность судоходства, рыболовства). НО учитывая то, что оно самое крупное в мире из пресноводных озер, субъекты в полной мере не могут осуществлять хоз. деятельность (т.к. это влечет загрязнения). = С экологической точки зрения, Байкал является планетарным достоянием.

2) Противоречия между Конституцией («Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности») и Законом «О недрах» («Недра являются государственной собственностью»).