Каковы особенности управления акционерным обществом с государственным участием. в акционерном обществе с долей участия государственного или муниципального образования

Акционерные
общества с долей участия государственного
или му­ниципального образования в
уставном капитале имеют существенные
особенности
в организации управления.

государственного
или муниципального образования

Прежде
всего следует отметить, что такие
общества могут воз­никать
путем преобразования государственных
и муниципальных предприятий
в открытые акционерные общества со
стопроцентной долей
участия государственного или муниципального
образования в их
уставных капиталах, а также в результате
приватизации унитар­ных
предприятий способом акционирования
или путем внесения государственного
или муниципального имущества в качестве
вклада в
уставный капитал хозяйственного общества
(ст. 25, 37 Закона о приватизации).

Порядок
реализации государством его прав как
акционера ре­гулируется
Постановлением Правительства РФ от 3
декабря 2004 г. № 738 об управлении
находящимися в федеральной собственности
акциями открытых акционерных обществ.
В соответствии с этим нормативно-правовым
актом волеизъявление акционера — РФ,
в том числе
внесение вопросов в повестку дня общего
собрания акционеров, выдвижение
кандидатов для избрания в органы
управления, ревизи­онную
и счетную комиссии, предъявление
требования о проведении внеочередного
общего собрания акционеров, созыв
внеочередного общего
собрания акционеров, назначение
представителя (выдача доверенности)
для голосования на общем собрании
акционеров, определение
позиции по вопросам повестки дня общего
собрания акционеров,
оформляется решением Федерального
агентства по уп­равлению
федеральным имуществом (далее —
Агентство).

Позиция
акционера — РФ по вопросам повестки
дня общего собрания
акционеров отражается в
письменных директивах, выдавае­мых
Агентством представителю для голосования
на общем собрании акционеров.
Представитель действует на основании
письменных директив
и доверенности Агентства.

ШК
сожалению, в отдельных случаях особенности
правового регулирования
управления в акционерных обществах с
учас­тием
государственного или муниципального
образования про­тиворечат
общим принципам акционерного
законодательства^ Так,
например, согласно рассматриваемому
Положению го­сударство в лице своих
уполномоченных органов выдает ди­рективы
на голосование своему представителю
не только для” участия
в общем собрании (здесь применение
института пред­ставительства
не вызывает никаких сомнений), но и для
учас­тия
в заседании совета директоров. В выданной
директиве на голосование
указывается вариант голосования по
каждому вопросу повестки дня заседания
совета директоров. Отсут­ствие
директивы на голосование будет являться
достаточным основанием для обжалования
заинтересованным лицом соот­ветствующего
решения совета и признания его
недействи­тельным.

При
этом из общих норм акционерного
законодательства сле­дует,
что, во-первых, членами совета директоров
могут быть

только
физические лица (п. 2 ст. 66 Закона об АО),
а во-вто­рых,
члены совета директоров несут перед
обществом от­ветственность
за убытки, причиненные их виновными
дейст­виями
(бездействием). Освобождаются от
ответственности лишь
члены совета, голосовавшие против
решения, которое повлекло причинение
акционерному обществу убытков, или не
принимавшие участия в голосовании (п.
2 ст. 71 Закона об
АО). Возникает проблема возможного
привлечения к от­ветственности
члена совета директоров — представителя
государства, который при голосовании,
по сути, выражал не собственную
волю, а исполнял заведомо определенное
ему директивой указание.

Представляется
необходимым на уровне федерального
закона преду­смотреть определенные
особенности правового положения
акционерных обществ
с государственной долей участия. В
частности,
это актуально для
крупных, вертикально интегрированных
структур — холдингов, где
основное общество с контрольной долей
государства в уставном капитале
управляет дочерними хозяйственными
обществами. Такие холдинговые
объединения возникли в важнейших
стратегических отраслях,
в том числе в оборонной промышленности
(например, «Корпорация
«Тактическое ракетное вооружение»,
«Алмаз-Антей», «Созвездие»,
«Сухой»), в сфере энергетики (РАО «ЕЭС»,
АО «Газп­ром»),
железнодорожного транспорта (РАО «РЖД»)
и др.

Постановлением
Правительства РФ об управлении
находящи­мися
в федеральной собственности акциями
открытых акционерных обществ
установлено, что Министерство
экономического развития и торговли
ежегодно до 31 марта представляет в
Правительство РФ отчет об
управлении находящимися в федеральной
собственности акция­ми открытых
акционерных обществ и использовании
специального права
на участие России в управлении открытыми
акционерными обществами
(«золотой акции») за прошедший год.

Предусмотренная
указанным постановлением специфика
управ­ления акционерными обществами
с государственной долей участия связана
с необходимостью обеспечения прав
государства как собст­венника
и акционера. В данном случае государство
как бы приравни­вается
в своих правомочиях к другим акционерам
как равноправным участникам
корпоративных отношений, при этом
определенная специфика
все же имеется.

Эта
специфика выражается в том числе в
наличии специального права
публичного образования на участие в
управлении акционерным обществом,
именуемого «золотая акция». «Золотая
акция» не является какой-то
специфической ценной бумагой — это
условное наименование корпоративного
права, которое может возникнуть только
у государст­венного или муниципального
образования, являющегося акционером
открытого
акционерного общества.

Решение
об использовании «золотой акции»
принимается одно­временно
с решением о преобразовании приватизируемого
унитарного предприятия
в открытое акционерное общество в целях
обеспечения обороны
страны и безопасности государства,
защиты нравственности, здоровья,
прав и законных интересов граждан
Российской Федерации (п.
1 ст. 38 Закона о приватизации). В состав
органов управления и контроля
акционерного общества, где имеется
«золотая акция», назна­чаются
представители государственных и
муниципальных органов.

«Золотая
акция» предоставляет комплекс прав,
обеспечивающих полный
контроль за акционерным обществом, в
том числе право накладывать
вето при принятии общим собранием
акционеров решений
о внесении изменений и дополнений в
устав или об ут­верждении
устава в новой редакции, о реорганизации
общества, его ликвидации, назначении
ликвидационной комиссии и об утвержде­нии
промежуточного и окончательного
ликвидационных балансов, изменении
уставного капитала открытого акционерного
общества, о заключении
крупных сделок и сделок, в совершении
которых имеет­ся
заинтересованность (п. 3 ст. 38 Закона о
приватизации). «Золотая акция»
существует до тех пор, пока не будет
принято решение о ее прекращении.

Применительно
к рассматриваемому вопросу важно
указать, что
«золотая акция» дает право «вето» при
принятии решений по отдельным
вопросам общим
собранием акционеров, но не советом
директоров
(п.
3 ст. 38 Закона о приватизации). При
голосовании в совете
директоров представитель государства
является равнозначной фигурой
в сравнении с другими членами совета.

Смысл
введения правового режима АО с «золотой
акцией» за­ключается
в обеспечении государственного контроля
за наиболее значимыми
сферами экономики.

Акционерные
общества с участием государственного
капитала занимают
обширный сектор российской экономики.
Это выдвигает задачу научиться управлять
такими обществами с учетом их специфики,
стимулируя
при этом в максимально возможной м ере
предпринимательскую активность. В
современных условиях фактор управления
является
определяющим не только в решении задач
выживания, но и
высокой эффективности развития
предприятий с государственным капиталом.

В
частности, многое зависит от руководителя.
Необходимо отказаться
от традиционной, сложившейся прежде
безусловной поддержки тех руководителей
предприятий, которые имеют антирыночный
менталитет,
не сумели приспособиться к требованиям
рынка. Если в акционерном обществе, где
государство выполняет роль “твердого
ядра”, сохраняется старая система
управления, то будет дискредитирована
сама идея смешанной собственности, ибо
такое акционерное общество
не сможет выдержать конкурентной борьбы.

По
критерию участия в капитале и влияния
государства на управление
можно выделить три группы акционерных
обществ: 1) со 100%-ным
государственным капиталом; 2) с
принадлежащим государству
контрольным пакетом акций; 3) с
государственным пакетом акций,
не являющимся контрольным.

Смысл
образования акционерных обществ со
100%-ным государственным
капиталом заключается в переходе к
организационно-правовой
форме, создающей более широкие, нежели
унитарные предприятия,
возможности проявления инициативы и
предприимчивости.
Форма акционерных обществ вообще по
определению предполагает
широкую самостоятельность и преобразование
организационной
структуры компании. Собственником
имущества является не государство,
а акционерное общество. Оно несет
самостоятельную имущественную
ответственность, что создает возможность
обращения имущества такого предприятия
на погашение его долгов. Право собственности
на имущество и ответственность по своим
долгам создают
объективные предпосылки “рыночного
поведения” соответствующих
фирм.

Государство-акционер
непосредственно не управляет производством,
оно лишь периодически ориентирует и
оценивает деятельность своих представителей
в акционерном обществе. Все это является
предпосылкой для коммерциализации
деятельности рассматриваемых обществ
и, как результат, повышения эффективности
производства.
Тем не менее, эффективность деятельности
акционерного
общества со 100%-ным государственным
капиталом в значительной
степени зависит от влияния аппарата
государственного управления на
руководящие органы общества. Государственный
орган в зависимости от конкретных
обстоятельств может, например,
настоять на инвестировании средств в
проекты, не обеспечивающие
долговременного эффекта, или на выпуске
малорентабельной продукции. В этих
условиях конкурентоспособность таких
предприятий падает, хозяйственные
показатели резко снижаются,
сама идея создания подсобного акционерного
общества извращается.

Принципиальное
значение для функционирования фирм со
100%-ным
государственным капиталом имеет правовой
механизм взаимоотношений
между органами управления исполнительной
власти
и органами управления акционерного
общества.

Принцип,
который должен быть реализован во
взаимоотношениях
общества с органами исполнительной
власти, сводится к разумному
сочетанию “свободы рук” государственных
представителей в
акционерном обществе с достаточным
контролем за их деятельностью со стороны
органа, в сфере интересов которого
находится данная
компания.

Акционерные
общества, в которых государству
принадлежит контрольный
пакет акций, представляют собой компании
со смешанной
собственностью и решают, по крайней
мере, две задачи. Во-первых,
в смешанной собственности находятся
обычно крупные предприятия
с высокой стоимостью основных фондов.
На рынок ценных
бумаг поступает значительное количество
акций, и создаются условия для привлечения
значительного отечественного и
иностранного
капиталов. Во-вторых, сохраняется
возможность воздействия на
стратегию и тактику акционированных
предприятий в целях обеспечения
интересов общества.

Существуют
производства, перевод которых в частные
акционерные
общества не допустим либо с точки зрения
безопасности страны,
либо по другим экономическим или
социальным мотивам, Они
подвергаются частичной приватизации.
В таких обществах, где государственный
капитал превалирует или составляет
весомую часть, роль
государства в управлении возрастает.

Управление
акционерными обществами с государственным
контрольным пакетом акций осуществляется
главным образом представителями
государства. В указанных компаниях
существует собрание акционеров,
причем для решения некоторых вопросов
требуется квалифицированное
большинство голосов. В этих, как и в
некоторых
других случаях, представителям государства
приходится считаться
с мнением других акционеров. Представлять
интересы государства
могут либо назначенные компетентными
органами государственные
служащие, либо иные граждане на основании
договоров, заключенных
с Госкомимуществом. Примерный договор
и Порядок заключения и регистрации
договоров на представление интересов
государства
в органах управления акционерных обществ
(хозяйственных товариществ), часть акций
(доли, вклады) которых закреплена в
федеральной собственности, утверждены
правительством. Размеры

этой
части не установлены. Это означает, что
представитель государства назначается
в любое акционерное общество, где
имеется, пусть даже
самый малый, пакет государственных
акций.

Роль
представителя государства трудно
переоценить. Это не просто
контролер, стоящий на страже государственных
интересов. Он еще
и активный член органов управления
общества, от которого требуется
выработка политики компании, проведение
ее в жизнь, принятие
решений, участие в разработке стратегии
развития. С помощью
своих представителей государство
оказывает влияние на объем
и направление инвестиций, и другие
вопросы политики акционерного общества.
Действенность управления данным видом
акционерного общества зависит от
компетенции, заинтересованности и
ответственности
лиц, являющихся представителями
государства. Обладая
такими обязанностями, представитель
государства должен иметь соответствующие
права и возможности. Представитель
государства
в письменной форме должен согласовывать
с органами исполнительной
власти: а) проекты решений, которые он
будет вносить;
б) свое будущее голосование по наиболее
важным проектам решений,
предложенных другими членами органов
управления обществом.
Необходимо также представлять отчеты
об организационной
и финансово-хозяйственной деятельности
компании.

В
интересах эффективного участий в
управлении акционерным обществом с
государственным капиталом представитель
государства должен
знать предприятие и его особенности.
Он должен быть поставлен
в такие условия, чтобы можно было
проявлять предпринимательскую инициативу
и творчество в проведении научно-технической
и инновационной политики, реально
отвечать за целесообразность
и плодотворность использования
государственного капитала, Только
тогда управление пакетом акций государства
может стать эффективным.

Функции
и права представителя государства,
управляющего пакетом
акций, не являющимся контрольным, имеют
определенные отличия,
поскольку в данных условиях возрастает
роль других акционеров.
Не всегда предлагаемые им решения
принимаются собранием
акционеров или советом директоров.

Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом

Акционерные общества с государственным
капиталом занимают обширный сектор
российской экономики. Это выдвигает
задачу на­учиться управлять такими
обществами с учетом их специфики,
сти­мулируя при этом в максимально
возможной мере предприниматель­скую
активность. По критерию участия в
капитале и влияния госу­дарства на
управление можно выделить три группы
акционерных об­ществ: 1) со 100-процентным
государственным капиталом; 2) с
при­надлежащим государству контрольным
пакетом акций; 3) с государ­ственным
пакетом акций, не являющимся контрольным.

Смысл образования акционерных обществ
со 100-процентным государственным
капиталом заключается в переходе к
организацион­но-правовой форме,
создающей более широкие, нежели унитарные
предприятия, возможности проявления
инициативы и предприимчи­вости. Форма
акционерных обществ по определению
предполагает широкую самостоятельность
и преобразование организационной
структуры компании. Собственником
имущества является не государ­ство,
а акционерное общество. Оно несет
самостоятельную имущест­венную
ответственность, что создает возможность
обращения имуще­ства такого предприятия
на погашение его долгов. Право
собственно­сти на имущество и
ответственность по своим долгам создают
объек­тивные предпосылки рыночного
поведения соответствующих фирм.

Государство-акционер непосредственно
не управляет производст­вом, оно лишь
ориентирует и контролирует деятельность
своих пред­ставителей в акционерном
обществе. Все это является предпосылкой
для коммерциализации деятельности
рассматриваемых обществ и, как результат,
повышения эффективности производства.
Тем не менее эффективность деятельности
акционерного общества со 100-процент­ным
государственным капиталом в значительной
степени зависит от влияния аппарата
государственного управления на
руководящие ор­ганы общества.
Государственный орган в зависимости
от конкретных обстоятельств может,
например, настоять на инвестировании
средств в проекты, не обеспечивающие
долговременного эффекта, или на вы­пуске
малорентабельной продукции. В этих
условиях конкурентоспо­собность
таких предприятии падает, хозяйственные
показатели резко снижаются, сама идея
создания подобного акционерного общества
извращается.

Принципиальное значение для функционирования
фирм со 100-процентным государственным
капиталом имеет правовой меха­низм
взаимоотношений между государственными
органами и орга­нами управления
акционерным обществом. Структура
управления таким обществом существенно
отличается от трехзвенной структуры,
закрепленной в Федеральном законе «Об
акционерных обществах». В акционерном
обществе со 100-процентным государственным
капи­талом, где государство выступает
в качестве единственного акционе­ра,
нет собрания акционеров. Его функции
может осуществлять совет директоров,
полностью сформированный государственным
органом. Такой совет контролирует
деятельность исполнительного органа
об­щества, также назначаемого (или
утверждаемого) государством. Прин­цип,
который должен быть реализован во
взаимоотношениях акцио­нерного
общества с государственными органами,
сводится к разум­ному сочетанию
«свободы рук» государственных
представителей в компании с достаточным
контролем за их деятельностью со стороны
государства.

Более перспективны акционерные общества,
в которых государ­ству принадлежит
контрольный пакет акций. Такие общества
пред­ставляют собой компании со
смешанной собственностью и решают по
крайней мере две задачи. Во-первых, в
смешанной собственности находятся
обычно крупные предприятия с высокой
стоимостью ос­новных фондов. На рынок
ценных бумаг поступает значительное
ко­личество акций и создаются условия
для широкого привлечения в эко­номику
отечественного и иностранного капитала.
Во-вторых, сохра­няется возможность
воздействия государства на стратегию
и тактику акционированных предприятий
в целях обеспечения интересов об­щества.

Существуют производства, перевод которых
в частные акционер­ные общества
недопустим либо с точки зрения безопасности
страны, либо по другим экономическим
или социальным мотивам. Они под­вергаются
частичной приватизации. В таких обществах,
где государ­ственный капитал превалирует
или составляет весомую часть, роль
государства в управлении возрастает.

Управление акционерными обществами с
государственным кон­трольным пакетом
акций осуществляется главным образом
предста­вителями государства (как
правило, это государственные служащие).
В указанных компаниях существует
собрание акционеров, причем для решения
некоторых вопросов требуется
квалифицированное боль­шинство
голосов. В этих, как и в некоторых других
случаях, предста­вителям государства
приходится считаться с мнением других
акцио­неров. В соответствии с российским
законодательством представитель
государства назначается в любое
акционерное общество, где имеется пусть
даже самый малый пакет государственных
акций.

Роль представителя государства трудно
переоценить. Это не про­сто контролер,
стоящий на страже государственных
интересов. Это еще и активный член
органов управления акционерным обществом,
от которого требуется выработка политики
компании, проведение ее в жизнь, принятие
решений, участие в разработке стратегии
разви­тия. С помощью своих представителей
государство оказывает влия­ние на
объем и направление инвестиций и другие
вопросы политики акционерного общества.

Функции и права представителя государства,
управляющего па­кетом акций, не
являющимся контрольным, имеют определенные
от­личия, поскольку в данных условиях
возрастает роль других акционе­ров.
Не всегда предлагаемые им решения
принимаются собранием акционеров или
советом директоров.

Кадры
руководителей в акционерных обществах

До перехода на рыночные отношения в
экономике, в условиях действовавшей в
течение многих десятилетий централизации
управ­ления, государственные органы
устанавливали единые требования по
таким функциям управленческой
деятельности, как планирование
производства, оплата труда, техническое
развитие производственной базы, порядок
материально-технического снабжения и
сбыта, состав кооперационных связей,
ценообразование на продукцию и услуги,
раз­мещение и размеры предприятий,
планирование численности работ­ников
всех категорий и т. д. Это не оставляло
никакого простора для самостоятельного
принятия управленческих решений.

Еще более жестко регламентировались
решения стратегического характера —
о размерах и направлениях использования
капитальных вложений, о номенклатуре
продукции, о ее эксплуатационных
ха­рактеристиках, о показателях
качества и надежности. Государствен­ная
регламентация всех этих вопросов
дополнялась ведомственными нормами,
устанавливавшими внутриотраслевую
специализацию, ко­эффициенты
использования материалов, организационную
структу­ру предприятий и т. п. В этих
условиях руководитель в процессе свое­го
должностного роста приобретал навыки
и связи, позволяющие по­лучать
централизованные капитальные вложения,
корректировать планы выпуска продукции
в сторону уменьшения, добиваться
льгот­ных условий финансирования и
снабжения и т. п.

Ограниченность навыков управленческого
корпуса, особенно его высшего звена,
дала о себе знать с начала радикальной
экономичес­кой реформы, направленной
на переход к рыночным отношениям.
Выяснилось, что многие руководители, в
том числе и акционерных обществ, не
умеют организовать работу в соответствии
с запросами потребителей, в интересах
удовлетворения спроса, не могут
самосто­ятельно устанавливать
эффективные связи по кооперации. Для
них оказалось сложным определять
возможности и направления исполь­зования
инвестиционных ресурсов, принимать
стратегические реше­ния, ориентироваться
на финансовых и товарных рынках,
использо­вать гибкие формы организации
труда, производства и управления, выйти
из жестких рамок привычных, централизованно
устанавли­ваемых регламентов,
реализовать главное качество хозяйственного
руководителя — предприимчивость. В
новых условиях в составе кад­ров
руководителей акционерных обществ
должны произойти корен­ные изменения,
отвечающие требованиям и задачам новых
социаль­но-экономических отношений.

Кадровый потенциал управления представляет
собой сложную структуру, объединяющую
работников с различными профессио­нально
– квалификационными характеристиками.
Важнейшими со­ставляющими этой
структуры в современных условиях
являются:

• руководители низшего звена,обладающие необходимыми знани­ями
  и опытом непосредственного управления
  производством и пер­соналом;
• руководители среднего звена,обладающие знаниями и навыка­ми,
  необходимыми для линейного руководства
  производственно-структурными
  подразделениями (цехами, отделами,
  отделениями, фи­лиалами) и функционального
  руководства (в области финансов,
  мар­кетинга, права);
• руководители высшего звена,обладающие профессиональным и личным
  потенциалом для осуществления
  стратегического руководст­ва и
  управления процессом принятия решений;
• особый корпус руководителей,способных осуществлять функ­ции
  внешних управляющих при проведении
  процедур санации и бан­кротства.

На данном этапе российских реформ
наиболее актуальной явля­ется проблема
повышения квалификации руководителей
высшего зве­на. Необходимо организовать
учебу высших руководителей на специ­альных
курсах (семинарах) с приглашением в
качестве преподавате­лей специалистов
ведущих консалтинговых фирм. Основным
содер­жанием такой учебы должны быть
основы производственно-хозяйст­венной
деятельности в условиях рыночной
экономики, финансовый менеджмент,
трудовое право, вопросы социальной
защиты работни­ков и т. д. Распространению
опыта управления акционерными обще­ствами,
успешно приспосабливающимися к новым
условиям, могут способствовать публикации
в специальной литературе и выступления
в средствах массовой информации,
проведение конференций и т. п. Заслуживает,
в частности, внимательного изучения и
уже сложив­шийся опыт реформирования
многих предприятий.

10 сентября 2015г.

Государство выступает участником большого количества акционерных обществ, что требует формирования оптимальной системы управления федеральными пакетами акций.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ)44 государство может приниматьуч астие в деятельности хозяйственных обществ, к которым относятся акционерные общества как открытого, так и закрытого типа (далее – АО).

Прежде всего, стоит отметить, что Российская Федерация приобретает права акционера следующим образом:

– Выступая в качестве учредителя АО. При этом общества, учредителем которых выступает государство (за исключением обществ, образованных в процессе приватизации государственных предприятий), могут быть только открытыми (п.4 ст.7 Федерального Закона «Об Акционерных обществах»)45. Согласно п.6. ст.98 ГК РФ акционерное общество может состоять из единственного участника, в качестве которого может выступать государство (в частности, АО со 100%-ным государственным капиталом).

32   Ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета”, № 238- 239, 08.12.1994., 24.10.2014.

33   Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 22.12.2014)// Российская газета, № 248, 29.12.1995,

–   Приобретение акций уже существующих АО путем проведения сделок купли-продажи.

–   Приобретение акций путем внесения вкладов (в виде денежных средств, объектов недвижимости, прав на объекты интеллектуальной собственности и т.д.) в уставные капиталы АО.

–      Приобретение акций путем конвертации долга АО перед РФ по государственным гарантиям и бюджетным кредитам на акции этого общества.

Государство, будучи неодушевленным субъектом корпоративных правоотношений, реализует свои права акционера через своих представителей в органах управления акционерного общества.

В настоящее время советы директоров акционерных обществ с государственным участием формируются с участием трех категорий членов: государственных служащих, профессиональных поверенных, независимых директоров.

Без эффективного, высокопрофессионального и независимого совета директоров невозможно обеспечить надлежащий уровень корпоративного управления в любом АО. Особое значение деятельность Совета директоров приобретает в АО с государственным участием, где от эффективности деятельности Совета директоров зависит обеспечение интересов как государства, так и частных акционеров (инвесторов).

В ситуации, когда основная нагрузка в принятии управленческих решений в АО с участием государства ложится на совет директоров, первостепенное значение приобретает вопрос о его качественном составе, а также о регламентации отношений между АО, государством в лице уполномоченных органов, а также лицами, входящими в состав совета директоров.

Российская Федерация – специфический участник процесса управления акционерной собственностью, который осуществляет права акционера в указанных АО всегда опосредованно, т.е. через соответствующие федеральные органы исполнительной власти либо посредством передачи акций в доверительное управление.

п. 16 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 73848 (далее – Положение), установлено, что представителями интересов Российской Федерации могут быть лица, замещающие государственные должности, должности государственной службы, а также иные лица, действующие в соответствии с договором и Положением.

Они являются поверенными государства и голосуют по «директивам» государства, «спускаемым» для них Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или иным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным представлять интересы государства как акционера, а в случаях, предусмотренных законом, – государственной корпорацией по вопросам, относящимся к директивным. По остальным вопросам поверенные государства голосуют самостоятельно.

Российской Федерацией как акционером могут быть предложены для избрания в совет директоров независимые директора, на деятельность которых Положение об управлении акциями не распространяется.

34   Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 24.11.2014)// Российская газета, № 16, 26.01.2002, 27.11.2014.

35   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.11.1998  № 145-ФЗ (ред. от 26.12.2014)// Российская газета”, № 153-154, 12.08.1998,

48 СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073.

49 Мальгинов Г.Н., Ильясова Г.У. Оптимизация государственного сектора: зарубежный опыт и рекомендации для России. М., 2013. С. 71.

Профессиональные поверенные – это лица, с которыми, заключен договор о представлении интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности.

Содержание договора о представлении интересов РФ в органах управления АО определено рядом постановлений Правительства РФ. Так, Постановлением Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 625 «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности» (в ред. от 24.06.1998)50 были утверждены «Примерный договор на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности» и «Порядок заключения и регистрации договоров на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности».

В соответствии с данным Постановлением Правительства «договор на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности, заключается Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее именуется – доверитель) с гражданином РФ (далее именуется – поверенный), обладающим необходимой профессиональной подготовкой и квалификацией».

В условиях изменения стратегии корпоративного управления акционерных обществ с государственным участием в сторону расширения практики привлечения профессиональных директоров возникла объективная необходимость внесения изменений в примерную форму договора, который впоследствии был доработан Минэкономразвития России совместно с Росимуществом и представителями бизнес-сообщества.

Представляется, что договор на представление интересов государства можно квалифицировать как договор поручения. Отметим, что в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, помимо общих положений, предусмотренных для договоров поручения в гражданском законодательстве, в договоре на представление интересов государства закреплены специальные нормы и правила участия представителей интересов государства в управлении государственным пакетом акций.

Так, в соответствии с нормами Положения в договоре должны быть предусмотрены следующие обязанности профессионального поверенного:

добросовестное и разумное осуществление возложенных на него обязанностей и полномочий, отнесенных к компетенции совета директоров;

своевременное уведомление о заседаниях совета директоров, в повестку дня которых включены вопросы, требующие выдачи директив;

голосование в соответствии с выданными директивами (в случае если по вопросам повестки дня заседания совета директоров установлена необходимость выдачи директив);

участие в работе комитетов и комиссий совета директоров (в случае избрания профессионального поверенного в состав комитета и комиссии);

созыв заседания совета директоров и включение в повестку дня заседания совета директоров вопросов, предложенных Российской Федерацией как акционером (в случае избрания профессионального поверенного председателем совета директоров).

Кроме того, в данном договоре расширены права доверителя по досрочному расторжению договора, в частности, при наступлении обстоятельств, препятствующих поверенному осуществить свои полномочия, неоднократном нарушении сроков представления установленной отчетности, принятия решения о реализации акций и некоторые другие.

Очевидным является тот факт, что статус профессиональных поверенных во многом аналогичен статусу государственных гражданских служащих – представителей интересов РФ. Профессиональные поверенные тоже голосуют по ключевым вопросам на совете директоров акционерного общества в соответствии с директивными указаниями Росимущества или Правительства РФ.

Договорное регулирование отношений между государством-акционером и профессиональным поверенным, безусловно, имеет положительное значение: в рамках договора определяются взаимные права и обязанности сторон, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вместе с тем существование такого договора вызывает определенные вопросы с точки зрения его соответствия нормам акционерного законодательства и принципам корпоративного управления.

50 СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2698.

Первый вопрос – это возможность заключения договора между акционерным обществом и членами совета директоров.

Действующий Федеральный закон «Об акционерных обществах» предусматривает, что АО заключает договоры с единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), с каждым из  членов  коллегиального  исполнительного  органа  общества  (правления,  дирекции),  с  управляющей организацией  или  управляющим.  Закон  определяет,  что  «договор  от  имени  общества  подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества» (ст. 69 Федерального закона «Об Акционерных обществах»). Однако Закон не предусматривает заключение какого-либо договора между АО и членами совета директоров АО. Идея заключения с членами совета директоров договоров представляет интерес и обсуждается в научной литературе. Так, О.В. Осипенко считает идею такого «глобального» договора с членом совета вполне реалистичной и даже перспективной. По его мнению, такой персональный договор с членом совета директоров является не трудовым, а гражданско-правовым соглашением, основу которого формирует гражданско-правовая конструкция договора возмездного оказания услуг, однако содержание данного договора в целом шире и, скорее, опирается на норму п. 3 ст. 421 ГК РФ51. Действительно, такой договор можно рассматривать как смешанный договор с элементами и договора возмездного оказания услуг, и агентского договора.

В заключении хотелось бы отметить, что государство в настоящее время является крупным собственником пакетов акций АО, что требует формирования оптимальной системы управления федеральными пакетами акций, поиска путей  увеличения доходов федерального бюджета и повышения инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием в российской экономике.

1.     Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ.

2.     Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

3.     Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

4.     Беликов И.В., Вербицкий В.К., Никитчанова Е.В. Директивы в компаниях с государственным участием: “за” и “против” (по результатам исследования) // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2013. № 10. С. 47.

5.     Веленто И.И. Проблемы участия государства в деятельности акционерных обществ // Право и бизнес: Сборник I Ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова. М.: Юрист, 2012. С. 253.

6.     Веленто И.И., Елисеев В.С. Теория экономического права. Гродно: Изд-во ГрГУ, 2004. С. 35 – 75.

7.     Грищенко О.И. Институт независимых директоров и государство: опыт взаимодействия // Предпринимательское право. 2012. № 3.

8.     Долинская В.В. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3.

9.     Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник. М., 2004. С. 443, 444.;

10. Иванова С. Конец царства печати // ЭЖ-Юрист. 2013. № 24.

11. Кириенко Е.Н. Ответственность члена совета директоров // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2010. № 8 (75).

12. Мальгинов Г.Н., Ильясова Г.У. Оптимизация государственного сектора: зарубежный опыт и рекомендации для России. М., 2013. С. 71.

13. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 107.

14. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М., 2004. С. 223.

15. Пышкин И.И. Представительство интересов публично-правовых образований в акционерных обществах // Законодательство. 2003. № 10. С. 46.

16. Пышкин И.И. Государство как акционер. М., 2007. С. 154.

17. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 36.

18. Торкановский Е. Организационно-правовые формы государственного предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. № 9. С. 65.

19. Филатов А. Советы директоров в госкомпаниях: как совместить долгосрочные интересы бизнеса и государства? // Журналъ для акционеровъ. 2010. № 1 – 2. С. 8 – 11.

20. Целовальников А.Б. Особенности управления в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 7.

Инна Смирнова

Эксперт по предмету «Государственное и муниципальное управление»

преподавательский стаж — 15 лет

Задать вопрос автору статьи

Система управления АО с государственным участием – это корпоративная система, опосредующая процессы организации внутренних отношений в коммерческом обществе для урегулирования отношений между руководством общества и владельцами общества, прежде всего государством, для согласования интересов сторон и обеспечения за счет деятельности общества социально значимых интересов государства.

Значение системы управления АО с государственным участием

Всякая организация как субъект экономических отношений предполагает формирование и функционирование системы внутренних корпоративных отношений. Выбор конкретной модели взаимоотношений внутри организации зависит от цели корпоративного управления.

Сделаем домашку
с вашим ребенком за 380 ₽

Уделите время себе, а мы сделаем всю домашку с вашим ребенком в режиме online

При этом, исследуя корпоративное управление в АО с государственным участием, необходимо отметить следующие специфические характеристики внутренней организации системы управления:

• невозможно формирование универсальной, единой концепции внутреннего управления в АО с государственным участием, которая бы была эффективной в любой сфере экономической деятельности;
• эффективная организация корпоративного управления не предполагает выбор исключительной модели, напротив, возможно использование отдельных элементов разных моделей корпоративного управления для наиболее полного удовлетворения интересов государства, частных инвесторов, общества;
• модель организации внутренних отношений в коммерческом обществе – это постоянно развивающаяся система, которая претерпевает влияние внутренних и внешних факторов и должна адаптироваться под запросы собственников и цели функционирования.

Перестройка общественных отношений в 1990-е годы и последовавшая приватизация государственного сектора привела к тому, что масштабы участия государства в экономике существенно сократились. При этом государство остается одним из крупнейших собственников и активно участвует в акционерных обществах. Участие государства в акционерных обществах всегда имеет социальное и экономическое значение. Это связано с тем, что в рыночных условиях вмешательство государства в экономические отношения для эффективного функционирования рынка должно быть обоснованным, поэтому государство участвует лишь в тех коммерческих обществах, которые имеют стратегическое значение для:

«Совершенствование системы управления АО с государственным участием» 👇

• безопасности государства;
• обеспечения обороноспособности государства;
• развития и реализации научного потенциала государства;
• обеспечения общественными благами населения государства или отдельной территории и пр.

Необходимость выбора эффективной модели корпоративного управления в АО с государственным участием обусловлена тем обстоятельством, что государство участвует в обществах совместно с частными инвесторами и в современных рыночных условиях государство не должно навязывать частным инвесторам свою позицию, а стремиться к эффективному государственно-частному партнерству, когда интересы обоих сторон учитываются и обеспечиваются. Такой подход способен обеспечить прогрессивное экономическое развитие в приоритетных для российской экономики отраслях. Если же государство будет использовать свои властные ресурсы для подавления воли частных инвесторов, то инвесторы откажутся от направления финансовых ресурсов в приоритетные для безопасности государства и развития экономики отрасли.

Проблемные аспекты системы управления АО с государственным участием

К основным проблемным аспектам системы управления АО с государственным участием можно отнести следующие:

• двойственное и противоречивое положение государства, поскольку государство одновременно выступает и собственником компании, и регулятором экономических отношений. Так, в частности Росимущество – это орган исполнительной власти, который реализует функцию управления федеральным имуществом и правоприменительную функцию в области имущественных и земельных отношений, и при этом реализует правомочия собственника, в том числе акционера;
• отсутствие системного нормативного правового регулирования корпоративного управления. Вопросы участия государства в корпоративном управлении регулируются сложной системой разнообразных подзаконных актов, которые предусматривают громоздкие процедуры принятия решений в отношении вопросов, вынесенных на повестку общих собраний, в выдвижении кандидатов в органы управления АО и пр. Это, в свою очередь, не позволяет обеспечить прозрачность принятия решений государством и создает неудобства для частных инвесторов;
• отсутствие стимула и мотивации, а также эффективной системы ответственности лиц, которые осуществляют управление АО с государственным участием. В теории и практике активно обсуждаются вопросы привлечения к управлению АО сторонних специалистов, а не государственных служащих. Однако вопросы привлечения таких лиц в систему управления АО с государственным участием остаются не урегулированными, в том числе не сформулированы четкие требования в отношении квалификации и специальных познаний таких лиц. Кроме того, не регламентированы процедуры отбора таких лиц.

Пути совершенствования системы управления АО с государственным участием

В качестве приоритетных направлений совершенствования системы управления АО с государственным участием можно выделить следующие:

• разграничение функций акционеров и менеджеров. Во многих коммерческих обществах с государственным участием собственники выполняют, как контрольные, так и управленческие функции, то есть субъект и объект контроля совпадают, что не позволяет обеспечить эффективность функционирования обществ, контролировать законность их деятельности. Потому видится обоснованной позиция, высказываемая в теории относительно запрета на участие собственников в непосредственном управлении;
• определение прозрачной и понятной системы формирования совета директоров в АО с государственным участием, в том числе четкой процедуры отбора кандидатов, установления требований к таким кандидатам и установления параметров оценки эффективности их деятельности. Кроме того, целесообразно определить количество представителей государства и независимых специалистов, привлеченных для управления в совет директоров и др.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Поиск по теме

Управление предприятием с государственным участием – это система механизмов, инструментов и мероприятий, которые обеспечивают эффективное функционирование организаций, доля участия в которых государства превышает половину уставного капитала.

Понятие и виды предприятий с государственным участием

В соответствии с положениями отечественного законодательства к числу предприятий с государственным участием относятся:

• акционерное общество, в уставном капитале которого Федерация, регион участвуют опосредованно или прямо свыше, чем наполовину;
• общество с ограниченной ответственностью, где участие Федерации, региона в уставном капитале свыше половины;
• государственное унитарное предприятие;
• государственная корпорация;
• иная организация хозяйственного характера, в котором Федерация, регион участвуют свыше, чем наполовину;
• компания, которая учреждается на основании указа Президента с участием Федерации, региона свыше половины.

Необходимо подчеркнуть, что в теории и практике значение предприятий с государственным участием трактуется неоднозначно:

• очевидно, что предприятия с государственным участием создаются в тех отраслях, которые имеют приоритетное значение для развития страны. Это нефтедобыча, энергетика, банковская деятельность и иные системообразующие отрасли отечественного хозяйства. Иными словами, создание таких предприятий позволяет государству организовать стабильное функционирование системообразующих секторов отечественного хозяйства в любых, в том числе кризисных, условиях;
• при этом наблюдается негативная тенденция создания в важнейших сферах отечественного хозяйства предприятий с государственным участием: такие предприятия фактически являются монополистами в своем секторе, что позволяет им определять ключевые условия взаимодействия с потребителями, а это нередко значит, что потребители несут необоснованные издержки, в том числе обеспечивают необоснованные управленческие решения.

С момента перестройки в названной сфере идут разнонаправленные процессы:

«Особенности управления предприятиями с государственным участием» 👇

• приватизация государственных предприятий привела к тому, что число предприятий с государственным участием снижается;
• государство увеличивает долю участия в предприятиях, функционирующих в социально значимых отраслях.

Таким образом, российское государство входит в число крупнейших собственников российского рынка.

Проблемы и особенности управления предприятиями с государственным участием

Проблемы организации и реализации управления в организациях с государственным участием во многом аналогичны проблемам частных организаций, поскольку организации с государственным участием функционируют в тех же рыночных условиях. Это предопределяет необходимость организации и реализации управления предприятия с государственным участием на основе механизмов и инструментов, которые показали себя в качестве эффективных в частной сфере.

При этом отдельная специфика обусловлена тем, что основным собственником организации выступает государство, что обуславливает следующие проблемы:

• государство и регионы как публично-правовые образования, существующие для удовлетворения потребностей российского населения, решают более сложные, объемные, комплексные и нередко противоречащие друг другу задачи в отличие от частных организаций, основная цель функционирования которых – извлечение прибыли и повышение эффективности собственной деятельности;
• организует или участвует в управлении предприятием с государственным участием доверенное лицо государства, то есть лицо, которое собственником организации не является. Это, в свою очередь, предполагает, что избранные и реализуемые механизмы, инструменты, мероприятия управления предприятием с государственным участием могут быть менее эффективными, чем в частных организациях.

Специальными органами публичного управления, в том числе службой по управлению государственным имуществом, реализуются активные усилия по повышению эффективности управления предприятиями с государственным участием. К числу основных действий по указанному направлению относятся:

• разработка и внедрение эффективной методологической основы управления государственными предприятиями;
• внедрение практики привлечения в процесс управления специалистов из частной сферы и специалистов в качестве экспертов для участия в ревизионных комиссиях;
• исследование и применение на практике новейших технологий управления, реализуемых в частной сфере внутри страны и в зарубежных странах.

Очевидно, что цель публичного управления и цель извлечения прибыли могут противоречить друг другу; если для частной организации, по общему правилу, цель – это повышение прибыли, то для государства – это наиболее полное обеспечение прав и свобод личности, благосостояния населения. Потому государство может поддерживать функционирование предприятие с собственным участием даже если она убыточно, неэффективно, поскольку оно решает задачи в важнейших сферах общественной жизни.

Названные проблемы осложняют управление предприятием с государственным участием и обусловливают специфику такого управления.

Так, конечным собственником всякого предприятия с государственным участием является население страны, однако оно отделено от процесса управления различными институтами публичного управления, прежде всего, государством, затем органами публичного управления, которые обеспечивают функционирование предприятий, и непосредственно представителями, направляемыми такими органами для организации и участия в управлении предприятием с государственным участием. Именно такой опосредованностью, удаленностью собственника от управления и обусловлена важнейшая проблема в системе функционирования предприятий с государством-участником: менеджер, который осуществляет управление таким предприятием, имеет возможность осуществлять управление не в интересах собственника, а в собственных корыстных интересах. Именно поэтому крайне важно обеспечить эффективное управление предприятиями с государственным участием посредством общественного контроля, экспертного контроля и иных контрольных процедур эффективности их функционирования.

С 2015 года ОАО — открытые акционерные общества — больше не создаются. До этого момента акционерные общества создавали в двух формах: закрытые и открытые. Когда законодательство изменилось, акционерные общества стали двух видов — публичные и непубличные.

Но ОАО и ЗАО, которые были созданы и существовали до реформы, никуда не делись. Они будут именоваться так до тех пор, пока в учредительные документы такого юридического лица не внесут изменения.

Чтобы статья была актуальной, дальше речь пойдет про публичные и непубличные акционерные общества.