-->

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) отменяет ответственность арендатора

Уголовное дело о краже имущества из квартиры арендатором

Сняли квартиру у знакомых. До въезда в квартиру нам ее не дали осмотреть. Люди уехали в другой город. После того, как мы въехали в квартиру, увидели полный беспорядок, многое пришлось выкинуть. После возвращения хозяйка написала на меня заявление о краже вещей. Договор аренды был составлен, но в нем не было указанно, что должно оставаться в квартире. Чем это может мне грозить?

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 611 ГК РФ: «Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества».

При этом в силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, автор вопроса должен был вернуть квартиру арендодателю в том состоянии, в котором ее принял. Если в договоре и (или) акте приема-передачи квартиры не было указано, что квартира передается с вещами (которые в последующем были утрачены), то арендодателю (собственнику квартиры) необходимо доказать, что такие вещи в момент передачи кварты находились в ней.

Росимущество:  Колосов Роман Юрьевич Нижний Новгород. И вице-мэр Нижнего Новгорода, и заместитель мэра

Даже если автор вопроса избавился от вещей, которые, по его мнению, являлись мусором, то собственнику квартиры надлежит доказать, что среди выкинутых вещей были именно те, которые он считает пропавшими (украденными).

Однако отсутствие в договоре условий о передаче квартиры с вещами арендодателя не наделяет арендатора правом распоряжения ими по своему усмотрению, так как фактически вещи являются собственностью арендодателя, и не освобождает арендатора от ответственности за причинение вреда имуществу, в том числе его утраты.

Так, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, каждой из сторон надлежит доказать то обстоятельство, на которое они ссылаются, а именно: арендодателю – факт наличия пропавших вещей в квартире на момент ее передачи арендатору, а арендатору необходимо ссылаться на условия договора, а точнее, на отсутствие условий о нахождении вещей арендодателя в передаваемой квартире, также стоит указать на отсутствие конкретных пропавших вещей в квартире на момент ее приемки. В случае если будет доказано обратное, арендатору следует возместить вред, причиненный арендодателю (собственнику вещей).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ: возмещение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Данный спор разрешается в гражданском процессе. Скорее всего, в возбуждении уголовного дела, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, будет отказано.

Отвечая на вопрос: «Чем это может мне грозить?», приведу выдержку из Уголовного кодекса РФ, которая необязательно должна относиться к рассматриваемому делу и носит лишь информационный характер: согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Возмещение ущерба мебели в арендованом жилье

При сдаче арендованной квартиры арендодатель увидел, что у дивана в одном месте разошелся шов. Кроме этого, за время эксплуатации светлый кожаный диван немного запачкался. Диван эксплуатировался правильно, на него ничего не проливали, пятен нет, только стал потемнее со временем. Фотографий исходного состояния дивана у меня нет. Арендодатель говорит, что это диван б/у. Он хочет заменить обивку всего дивана, что довольно дорого, или предлагает отдать этот диван, чтобы ему купили новый. Арендодатель прав?

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Сдавая квартиру, собственник должен осознавать, что, скорее всего, получит свое жилье не в том состоянии, в каком оно было передано квартиросъемщику, поскольку квартира и находящаяся в ней мебель являются средством для получения прибыли наймодателем и наниматель имеет полное право использовать указанное имущество.

Следует различать понятия «порча имущества» (случайная или намеренная) и «естественный износ» (амортизация). При этом законодательно эти понятия четко не определены. Амортизация – это постепенное снашивание фондов (оборудования, зданий, сооружений) и перенесение их стоимости по частям на вырабатываемую продукцию (в нашем случае – перенесение стоимости ремонта на стоимость арендной платы). Наниматель не должен платить за повреждения, появившиеся по естественным причинам. Если есть повреждения, учитывается их характер, оценивается, не относятся ли они к нормальному (естественному) износу. Например, продавленный матрас – это естественный износ в процессе эксплуатации, а порванный – это причиненный вред, ответственность за который ложится на нанимателя, если он был передан в нормальном состоянии.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что арендатор не должен покупать за собственные средства новый диван, оплачивать замену обивки дивана. Если арендодатель хочет заменить б/у диван – должен это делать за собственные денежные средства. Арендатор имеет право на дальнейшее проживание в квартире.

Бизнесмены, у которых основной вид деятельности связан со сдачей в аренду недвижимости, нередко сталкиваются с ситуацией, когда у арендатора возникают финансовые сложности и он не в силах оплачивать арендную плату. Поговорим о том, как коммерсанту в этом случае лучше себя вести, и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.

ситуацией, когда арендаторы оказываются не в состоянии оплатить аренду, знаком практически каждый арендодатель. В кризис таких ситуаций становится еще больше, причем многие из них связаны с прекращением деятельности арендатора. Рассмотрим данную ситуацию с практической точки зрения и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для ­арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.

Возникающие по поводу оставленного арендатором имущества правоотношения можно рассматривать с нескольких позиций. В том случае, если у арендатора остались неисполненные обязательства, мы можем говорить о возможности удержания имущества (§ 4 гл. 23 ГК РФ). Вещи арендатора, оставленные в арендованном помещении, могут рассматриваться как брошенные (ст. 226 ГК РФ). Кроме того, действия арендодателя с имуществом арендатора можно квалифицировать и с точки зрения действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ). Разберем ­каждое из этих оснований подробно.

Арендатор прекратил платить за аренду

Разберем типичную для наших дней ситуацию, когда арендатор прекращает платить за аренду. На первом этапе стороны попытаются решить данный вопрос в ходе переговоров, возможно, арендатору будет предоставлена отсрочка или рассрочка по платежу, сделана временная скидка. Если ситуация не выправится, арендодатель будет стремиться прекратить данный договор. Как правило, для такого случая арендодатели предусматривают возможность односторонкнего отказа от своих обязательств, вытекающих из договора аренды, при длительных либо ­многократных нарушениях срока выплаты арендной платы.

Если же такая возможность арендодателем не предусмотрена, он оказывается в достаточно сложном положении, поскольку любые его действия в отношении помещения в данном случае будут нарушать законодательство, которое защищает интересы арендатора даже против собственника, передавшего ему имущество в аренду. Фактически у арендодателя в этой ситуации остается только два пути – обращаться в суд с требованием о расторжении договора аренды либо ждать окончания его срока. Причем в отношении краткосрочных договоров, с учетом времени, необходимого на судебные разбирательства, ожидание может стать более предпочтительным вариантом. По крайней мере, можно ­будет ­сэкономить на судебных расходах.

В соответствии с действующим законодательством возврат арендованного имущества предусматривается в том же состоянии, за исключением нормального износа, в котором оно было получено. В отношении недвижимого имущества это подразумевает, как правило, возврат помещений свободными от имущества арендатора. При досрочных расторжениях договоров ситуации, когда помещения арендаторами возвращаются не надлежащим образом, встречаются довольно часто. То есть арендатор отказывается подписывать акт приема-передачи и своевременно не освобождает помещение от своего имущества. В этом случае нарушителем договорных условий выступает уже он. Поскольку с правовой точки зрения право владения и пользования уже вернулось к арендодателю, он вправе фактически вступить во владение собственным имуществом. В большинстве случаев у арендодателя есть второй комплект ключей. То есть с технической точки зрения доступ в помещение трудности не вызывает. С точки зрения надлежащей фиксации своих действий мы рекомендуем проводить вскрытие помещения комиссией с обязательным составлением соответствующего акта. В акте кроме всего прочего фиксируется факт отсутствия либо наличия в помещении имущества бывшего арендатора. После обнаружения данного имущества необходимо создать инвентаризационную комиссию, которая определит, сколько и чего было оставлено. Все это необходимо для принятия решения, что делать с данным имуществом дальше. Как мы уже отметили выше, в зависимости от фактических обстоятельств арендодатель определяет, вправе ли он удерживать имущество арендатора до момента исполнения им обязательств, должен ли расценивать имущество как брошенное либо в интересах арендатора может реализовать имущество для погашения обязательств по договору аренды или передать имущество на хранение третьим лицам.

Удерживаем имущество

В соответствии со ст. 359 ГК РФ при неисполнении должником в срок требования об оплате арендодатель вправе удерживать вещи до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Таким образом, право на удержание можно разделить на общегражданское и специальное (предпринимательское). Общегражданское – право удерживать неоплаченную вещь. Например, химчистка вправе не возвращать клиенту принадлежащее ему пальто до момента оплаты услуг, указанных в договоре. Специальное (предпринимательское) право удержания более широкое. Так, если между арендатором и арендодателем кроме договора аренды заключен еще и договор поставки, арендодатель вправе удержать товар, подлежащий передаче арендатору, до момента оплаты аренды.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что, после того как эта вещь поступила в его владение, права на нее приобретены третьим лицом. То есть продажа всего оставшегося в офисе имущества в данном случае не может помочь арендатору вызволить ­принадлежащее ему имущество.

Для законного удержания необходимо исполнение трех условий:

  • имущество должно оказаться у кредитора (в нашем случае это арендодатель) на законных основаниях;
  • у должника (в нашем случае это арендатор) должны быть просроченные договорные обязательства перед кредитором;
  • имущество на момент начала удержания должно принадлежать арендатору.

Арендатор, не реализовав свое право на вывоз принадлежащих ему вещей в пределах срока договора, бездействием выразил свою волю. Поэтому можно говорить о том, что переход вещей от одного лица к другому в данном случае происходит без нарушения действующего законодательства. Однако для этого должны соблюдаться два условия. Во-первых, договор аренды должен быть уже прекращен (по истечении срока или расторгнут), во-вторых, арендодатель не должен был чинить препятствия к вывозу имущества во время действия договора. В противном случае действия арендодателя будут признаны неправомерными. Неправомерность же удержания автоматически влечет за собой необходимость возмещения убытков. Это подтверждает и судебная практика (например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу № А74-3263/2011).

Отметим, что недобросовестный арендатор может в данной ситуации пойти на злоупотребление, например, заключив задним числом договор аренды или ответственного хранения на оставленное в арендованном помещении имущество.

Удержание по своей природе является защитной мерой, к которой прибегает арендодатель, чтобы снизить риски неисполнения обязательств со стороны должника и обезопасить себя от возможных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств. Сроки, в течение которых арендодатель может удерживать имущество должника, законом не определены. Однако коммерсант-арендодатель должен понимать, что удержание – достаточно своеобразный и далекий от идеала способ получить от арендатора надлежащее исполнение обязательств. Прежде всего проблема в том, что удерживать имеет смысл только то, что представляет интерес для арендатора. Если стоимость имущества заведомо ниже размера долга либо имущество хотя и сопоставимо по стоимости с размерами долга, но обладает низкой ликвидностью и не является жизненно необходимым для дальнейшей деятельности, у арендатора нет экономического интереса для его выкупа. А следовательно, арендодатель рискует получить на руки имущество, требующее расходов на его содержание, и судебный процесс против арендатора с неясным в отношении ­итогового взыскания результатом.

Передаем на хранение третьим лицам

Удерживаемое имущество, как правило, хранится у арендодателя, хотя действующее законодательство не запрещает передать его на ответственное хранение третьим лицам. Причем на практике сам факт хранения не исключает возможности использования имущества по его прямому назначению. В совокупности с отсутствием временных границ удержания это может привести к тому, что имущество будет находиться в фактическом владении неопределенно долгий срок. Более того, даже если арендатор вспомнит о данном имуществе впоследствии, взыскать какие-либо убытки он вряд ли сможет. Такой позиции придерживаются и судьи (например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.06.2013 № Ф03-2102/2013 по делу № А73-11952/2012).

Продаем

Точнее, пытаемся продать. Поскольку в этом случае сталкиваемся с базовой проблемой удержания. Эта проблема, на наш взгляд, кроется в громоздком, сложном и достаточно дорогом способе возмещения убытков за счет удерживаемого имущества. В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Обращение взыскания на заложенное имущество – достаточно трудоемкий процесс. Он возможен в судебном и внесудебном порядке. Однако удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Такое соглашение может быть заключено отдельно либо включено в договор залога. Заключение соглашения подразумевает определение предмета соглашения, то есть перечня имущества, на которое обращается внесудебное взыскание. Поэтому возможность включения в договор аренды соглашения о внесудебном обращении взыскания на удерживаемое имущество является спорной. По сути это означает, что на практике без согласия арендатора арендодатель, удерживающий имущество, не имеет оперативной возможности ни обратить его в свою пользу, ни продать третьим лицами. Для этого необходимо соблюдение довольно громоздкой процедуры, состоящей из двух этапов. Во-первых, обращение в суд, во-вторых, организация продажи с публичных торгов. Все это требует времени и дополнительных финансовых затрат. Кроме того, если арендатор начнет оказывать активное противодействие, то есть участвовать в судебных заседаниях, оспаривать оценку и использовать иные права, предоставленные ему действующим законодательством, процесс может значительно затянуться. Однако даже если это не происходит, и собственник никак не проявляет интерес к судьбе удерживаемого имущества, в наиболее распространенных случаях (когда в помещении остается офисная мебель или остатки неликвидных товаров) данная процедура элементарно нерентабельна. В результате процессуальные затраты будут больше той суммы, которую можно получить от реализации ­имущества арендатора.

В отношении удержания можно сделать основной вывод: удержание вещи арендатора правоприменительной практикой сводится лишь к стимуляции должника, побуждению его к выкупу своей вещи у кредитора. Для этого должен иметься экономический интерес должника в ­обладании именно этой вещью, в противном случае удержание теряет смысл.

Брошенные вещи

Удержание вещей, которое мы рассмотрели выше, с позиции арендодателя – не самый оптимальный вариант действий. Данный способ эффективен, если арендатор активно идет на контакт и заинтересован как в выполнении своих обязательств, так и в судьбе удерживаемого имущества. А если этого нет? Возможно, тогда более эффективной политикой будет признание оставленных в помещении вещей брошенными? На первый взгляд, так и есть. С одной стороны, в большинстве случаев стоимость оставшегося в помещении имущества не так уж велика, то есть в суд идти не требуется. Вместе с тем и полезность его для арендодателя весьма сомнительна. Кроме того, «брошенность» подразумевает полный отказ арендатора от оставленных вещей. Это может быть выражено в отсутствии реакции на неоднократные запросы и письма, а может быть и прямо написано в ответе арендатора. Во всех случаях, если арендатор проявит свою заинтересованность, результат может быть только один – имущество надо будет вернуть. В частности, такая позиция отражена и в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А46-1314/2010. Таким образом, обращение оставленного арендатором в собственность арендодателя имущества как брошенного имеет определенные сложности. Прежде всего, в определении статуса вещей. На наш взгляд, снять часть вопросов можно, включив в договор ­соответствующее положение, как показано в Примере 1.

«6.17. Арендодатель вправе рассматривать оставленное в помещении после истечения срока аренды имущество Арендатора как брошенное, если Арендатор ­своевременно не сообщит о наличии своего интереса к этому имуществу».

Действия в чужом интересе

Данное правовое обоснование действий арендодателя с находящимся в арендованном помещении имуществом арендатора с точки зрения правовой логики имеет определенные пробелы. Арендодатель не является представителем, не выполняет поручение, не заключал с арендатором ни договора комиссии, ни агентского договора. Действия арендодателя с оставленным имуществом арендатора при определенных обстоятельствах могут быть отнесены к действиям в чужом интересе без поручения. Однако в этом случае имеется ряд особенностей, часть из которых отсутствует в рассматриваемой нами правовой конструкции. Так, в данном случае предполагается наличие законных интересов у лица, в пользу которого совершаются действия. Однако арендодатель действует в условиях неопределенности. При «пропавшем» арендаторе арендодатель не может однозначно определить ни его намерения, ни наличие у него какого-либо интереса в отношении оставленного в помещении имущества, ни действительных, ни вероятных его намерений. Можно только предполагать, что арендатор как собственник имеет интерес к ­сохранению своего ­имущества.

Данную неопределенность стороны могут частично снять, включив в договор аренды соответствующее согласованное условие. Его можно сформулировать так, как показано в Примере 2.

«5.2.9. В отношении любых товаров или иного имущества Арендатора и / или любых отделимых улучшений, которые не вывозятся Арендатором по истечении Срока Аренды и в нарушение п. 5.2.8 настоящего Договора, – Арендодатель вправе удалить их из помещения и хранить самостоятельно либо передать третьим лицам.

Все расходы, понесенные Арендодателем в ходе такого удаления и хранения, подлежат возмещению Арендатором».

Основной проблемой в данном случае, как и с удержанием, является предположение о наличии интереса арендатора к оставленному им имуществу. Если такого интереса нет, то результат будет такой же, как и при удержании имущества – дополнительные расходы арендодателя без внятных перспектив их возмещения.

Для минимизации рисков в этом случае можно предусмотреть в договоре вариант с реализацией оставленного имущества. При этом в случае наличия задолженности арендатора арендодатель удерживает денежные средства в счет погашения обязательств из полученных средств. ­Оставшаяся часть передается арендатору.

Как лучше поступить?

У многих коммерсантов-арендодателей возникает вопрос: «Как же лучше поступить, если арендатор пропал и бросил свое имущество?». Данный вопрос приходится слышать достаточно часто. Итак, опираясь на сложившуюся практику, мы можем рекомендовать арендодателю включать в договоры положения, определяющие оставленное арендатором имущество как брошенное. В частности, предусмотрев в договоре аренды положение, которое приведено в Примере 3.

«6.17. Арендатор обязан в сроки, определенные настоящим договором, вывезти принадлежащее ему имущество. Все имущество, оставленное Арендатором в помещении, после истечения срока для его вывоза считается брошенным Арендатором, если он заблаговременно не сообщил Арендодателю о наличии собственного интереса в данном имуществе. Арендодатель вправе, руководствуясь нормами ­действующего законодательства, определить судьбу имущества, брошенного ­Арендатором».

В случаях с пропавшими арендаторами именно данное положение поможет избежать большей части вопросов, которые возникают в ­подобных ситуациях.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) отменяет ответственность арендатора

Между арендодателем и арендатором заключен договор аренды помещения. В договоре указано, что арендатор обязан застраховать риск утраты и уничтожения товаров и иного имущества арендатора, находящихся на территории помещения. Арендатор указанную обязанность не выполнил. Договор аренды не ограничивает каким-либо образом ответственность арендодателя за убытки, причиненные арендатору.
В случае затопления помещения или иных обстоятельств, в результате которых имущество арендатора будет повреждено, может ли арендодатель отказать возмещать вред арендатору по причине того, что арендатор не исполнил свою обязанность по страхованию имущества?

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) отменяет ответственность арендатора

эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ,
к.ю.н.

По общему правилу (ст. 15, 393 и ст. 401 ГК РФ), арендодатель может отвечать перед арендатором за ущерб, причиненный имуществу последнего, только при наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арендодателя и наступившим ущербом, а также его вины (см. также п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

При этом объем ответственности арендодателя перед арендатором может быть ограниченным только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 400, п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления № 7, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 № Ф06-19702/13).

В связи с этим следует учитывать, что законодательство не устанавливает обязанности арендатора по страхованию принадлежащего ему имущества, находящегося в арендуемом им помещении, и, соответственно, не предусматривает последствий уклонения от этой обязанности в том случае, если она по соглашению сторон была отражена в договоре аренды, в том числе в нем отсутствуют положения, которые освобождали бы в этом случае арендодателя от ответственности за причиненные арендатору убытки в результате порчи или повреждения этого имущества, наступивших по вине арендодателя.

В свою очередь, из информации, изложенной в вопросе, следует, что ответственность арендодателя условиями договора аренды в этом случае также никак не ограничена.

Поэтому основания для освобождения арендодателя от ответственности за ущерб, причиненный имуществу арендатора по его вине, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Более того, необходимо иметь в виду, что даже страхование имущества арендатором само по себе не избавит арендодателя от несения ответственности за причиненный этому имуществу по его вине ущерб. Дело в том, что согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику по договору имущественного страхования, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, соответствующие претензии к арендодателю могут быть предъявлены и страховщиком.

Ярослав Гусев, генеральный директор ООО «Гусев и К Право»

Если арендатор, взявший имущество в аренду, будет использовать его не по назначению, арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора и возврата имущества. Из настоящей статьи читатели «эж-ЮРИСТ» узнают, как следует пользоваться арендованным имуществом.

Арендатор должен пользоваться полученным имуществом только так, как это предусмотрено договором аренды (ст. 615 ГК РФ). В частности, если арендатор по условиям договора получил помещение для размещения в нем склада готовой продукции, то для других целей это помещение использоваться не может. Нецелевое использование арендованного имущества может привести к неблагоприятным последствиям как для арендодателя, так и для арендатора. Поэтому очень важно, чтобы в договоре аренды стороны четко обозначили, для каких именно целей имущество передается арендатору в пользование. Если договор аренды уже заключен, но назначение имущества им не определено, то необходимо исходить из общих условий возможной эксплуатации арендуемого объекта.

В ряде случаев целевое назначение использования объекта аренды определено непосредственно в законе. Так, по договору проката имущество передается арендатору для использования в потребительских целях (п. 1 ст. 626 ГК РФ), например для удовлетворения бытовых нужд арендатора. Иное назначение имущества может быть предусмотрено договором или вытекать из существа самого обязательства.

Если арендатор будет использовать имущество вопреки его назначению, арендодатель сможет потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ). Арендодатель может обратиться к арендатору и с другим требованием — об обязании использовать арендованное имущество в соответствии с целью и условиями его предоставления. Именно так, к примеру, поступила администрация города Сургута, которая заставила ООО убрать игровые автоматы с земельного участка, предоставленного городом для размещения на нем кафе и магазина (Постановление ФАС ЗСО от 24.01.2008 № Ф04-158/2007(180-А75-21), Определение ВАС РФ от 14.03.2008 № 2784/08).

Все плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ). Данное правило имеет общеобязательный характер и не может быть изменено договором. Иными словами, стороны не могут договориться о том, что все (или часть) полученное в результате использования объекта аренды будет принадлежать арендатору. Если данное условие все-таки будет включено в договор, то оно будет считаться недействительным (ст. 168 и 180 ГК РФ). В то же время договором аренды может быть предусмотрено, что часть продукции, произведенной с использованием арендуемого имущества, арендатор передает (реализует) арендодателю, допустим, в качестве платы за аренду.

Арендатор вправе распоряжаться своими правами, предоставленными ему договором аренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ), следующим образом:

– сдавать арендованное имущество в субаренду;

– передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем);

– предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование;

– отдавать арендные права в залог;

– вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По общему правилу все эти операции арендатор вправе осуществлять только с согласия арендодателя (п. 2 ст. 615 ГК РФ), которое может быть выражено либо непосредственно в договоре аренды, либо в дополнительном соглашении к нему.

Пожар и наводнение

Каждый арендатор знает, что полученное в аренду имущество надо содержать в целости и сохранности, так как возвратить его арендодателю нужно в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Но жизнь наша непредсказуема: пожар, землетрясение, потоп, удар молнии, падение самолета, энергетическая катастрофа, кража — вот далеко не полный перечень форс-мажорных обстоятельств, в результате наступления которых может произойти гибель или повреждение имущества. На кого в такой ситуации ложатся расходы по его восстановлению (ремонту)?

Бывает, что ни арендатор, ни арендодатель в произошедшем не виноваты, а причиной случившегося могут быть либо внешние обстоятельства (например, удар молнии), либо неправомерные действия третьих лиц (например, поджог). Если арендованное имущество уничтожено или повреждено в результате стихийного бедствия, неправомерных действий третьих лиц и иных подобных чрезвычайных обстоятельств, то все имущественные потери, как правило, ложатся на арендодателя. Это объясняется тем, что риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в позапрошлом году рассмотрел дело о возмещении вреда, нанесенного пожаром автопогрузчику, переданному в аренду. Арендодатель предъявил претензии арендатору, а между тем вины арендатора в возникновении пожара не было. Виноватым оказалось третье лицо. Поэтому заявление арендодателя суд оставил без удовлетворения. Президиум ВАС РФ пояснил, что арендатор может нести имущественную ответственность только в случае, если он виновен в повреждении автопогрузчика, иначе риск случайной гибели имущества ложится на собственника — арендодателя (Постановление от 19.06.2007 № 5619/06).

Исключением из общего правила является договор финансовой аренды (лизинга). В этом договоре все наоборот: риск случайной гибели или порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (ст.669 ГК РФ).

Кроме того, особые правила действуют в отношении договора аренды транспортного средства с экипажем, по которому в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки только в том случае, если последний докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Итак, если договором аренды установлено, что риск случайной гибели (повреждения) имущества лежит на арендодателе, или в договоре аренды не указано, кто несет риск случайной гибели (повреждения) имущества, то таким лицом будет арендодатель. И при утрате (порче) арендованного имущества вследствие форс-мажорных обстоятельств арендатору следует лишь уведомить арендодателя о свершившемся факте. Никакие убытки арендатор в такой ситуации возмещать не должен. Арендодатель в свою очередь может взыскать убытки, возникшие в результате повреждения (гибели) имущества, если найдет виновника.

Сказанное вовсе не означает, что арендатор не должен принимать меры по спасению арендованного имущества, если вдруг ему будет грозить уничтожение. Если арендатор, имея возможность спасти арендованное имущество, не сделает этого, то арендодатель может потребовать от него возместить убытки от потери имущества, поскольку в таком случае причиной его гибели (повреждения) станет уже не природный катаклизм или неправомерные действия постороннего лица, а бездействие арендатора (ст. 15, 393 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2001 № 5823/98, Постановление ФАС ВВО от 14.08.2007  № А31-9312/2005-22).

Если же по условиям договора аренды риск случайной гибели (повреждения) арендованного имущества лежит на арендаторе, то арендатор должен будет восстановить поврежденное имущество за свой счет либо возместить стоимость утраченного имущества. А если восстановить его уже нельзя, то арендатору придется полностью выплатить арендодателю стоимость уничтоженного имущества.

Отметим, что многих из перечисленных проблем можно избежать, если имущество, переданное в аренду, будет застраховано.

Нередко возникает ситуация, когда лицо незаконно пользуется чужим имуществом. Например, договор аренды закончился, а арендатор имущество не возвращает и продолжает им пользоваться, не внося при этом арендную плату. Бывший арендодатель в данном случае может не только требовать возврата имущества, но может еще и взыскать с бывшего арендатора сумму неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Например, ФАС ВВО рассмотрел спор между городским рынком и предпринимателем, который торговал через павильон на этом рынке, но за место не платил. Суд посчитал, что предприниматель в результате «бесплатного» пользования торговым местом получил неосновательное обогащение, и взыскал с него эту сумму. Расчет суммы неосновательного обогащения суд произвел исходя из ставок арендной платы, действовавших на рынке (Постановление от 21.07.2008 № А82-3581/2007-38ВВО). Аналогичные решения принимают и другие суды (см. постановления ФАС СЗО от 01.08.2008 № А21-1904/2007, ФАС МО от 26.06.2008 № КГ-А40/4522-08-1,2).

Похищение арендованного имущества

Ситуация такая – мы арендодатель. Арендатор нам не платил последние месяцы платежи. При потытках изъятия имущества выяснилось, что арендатор его продал. В данный момент оформляется инвентаризация, после которой будет заведено уголовное дело по факту хищения. Пока дело не заведено, но договор нами в одностороннем порядке расторгнут путем уведомления арендатора. По условиям договора в таком случае (аренда с последующим выкупом) при расторжении договора арендатор нам должен все платежи до конца договора, т.е. на несколько лет вперед. Как все это отразить в бухгалтероском и налоговом учете?

Интересно а по какой статье возбудят уголовное дело? Здесь уголовкой не пахнет.

Ну, как же. Арендатор продал чужое имущество.

Нарушено гражднское законодательство, а кражи тут нет.

Вы бы лучше обращались в районый суд общей юрисдикции о недействительности сделки по продаже Вашего имущества арендатором третьему лицу.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли.

Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Продано оборудование было “в черную”, арендатор не признается, кому. Где это оборудование, неизвестно. Разве продажа чужого имущества – не есть мошшеничество?

Если такой расклад, то возможно.

Насчет “возбудят дело”, я бы не стала обольщаться. Я пару лет назад, рассказывала историю, как моя мама заказала шкаф (на руках договор и кассовый чек), а магазин съехал. После поданного заявления ментам, пришел отказ, что мошенничества никакого нет, т.к тетку-директора подвели контрагенты (документы ею предоставлены об этом не были, так написано в ответе).

Вот так. Так что может и ваших арендаторов были трудности, а мошенничества никакого нет.

Экономически обоснованнаяИнтересно а по какой статье возбудят уголовное дело? Здесь уголовкой не пахнет.

Легко вот так читать УК РФ. А состав преступления есть, все четыре элемента на месте? объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона? Если так читать УК РФ как Вы, то всю страну можно посадить. Единственно, что может подойти это мошенничество, а не кража, как может быть хищение тайным, когда арендодатель сам отдал имущество арендатору. Но только не говорите что это грабеж – открытое хищение. Насилия не было, значит и не разбой. Про присвоение и растрату я вообще молчу. Только мошенничество и то если возбудят, если будет состав преступления.

*ЛеляВот так. Так что может и ваших арендаторов были трудности, а мошенничества никакого нет.

Ну, у карманника, который на Невском работает, тоже трудности, я думаю.

Мошенничество возможно и есть, но обман и злоупотребление доверием трудно доказать. Вам нужно будет доказывать, что арендатор заключил с Вами договор с целью нажиться за счет Вашего имущества, не исполняя обязательств по договору аренды (не платил арендную плату). Нужно доказать изначальную цель, умысел. А без этого Вы никуда. И плюс еще гражданский иск о возврате Вашего имущества добросовестным приобретателем, который купил Ваше имущество у арендатора.

Карманник это другое. Здесь кража.

Так я в прокуратуру и написала, что про трудности может сказать каждый, в зависимости от уровня своих потребностей.

Поскольку, я на эти деньги давно махнула рукой, то для души пишу письма в прокуратуры и ГУВД, в все отвечают, но это просто история абсурда, про наше “правосудие”, просто книгу анекдотов можно писать из ответов этих контор.

Отключить мобильную версию

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *