Федорова Любовь Васильевна Росимущество и Департамент Росимущества возглавила бывший вице-президент КУГИ Елена Федорова

РУКОВОДИТЕЛЬ

ИНН / Регион получения: / Санкт-Петербург

Регионы ведения Бизнеса:
Санкт-Петербург

Признаки “массового” Руководителя

:

Не имеет

Признаки “массового” Учредителя (Участника)

:

Не имеет

Задолженность по налогам:

Реестр самозанятых:
не является плательщиком налога на профессиональный доход (на 24.03.2021)

Реестр террористов и экстремистов

:

Представлена общая информация по всем организациям

Судебные дела организаций

Исполнительные производства организаций

Впервые стал(а) руководителем

Начал(а) предпринимательскую деятельность

Специальный налоговый режим

68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

1 организация

Представлена общая информация по всем организациям в качестве руководителя

Представлена общая информация по всем организациям в качестве учредителя

Риски в качестве:

Содержание к диссертации

Глава I. Отчуждение государственной собственности в порядке приватизации стр. 25 – 64

1.1. Понятие приватизации государственного и муниципального имущества, правовая природа приватизации недвижимых объектов культурного наследия стр. 25-39

1.2. Преобразование государственной собственности в России, правовая основа и приватизация недвижимых объектов культурного наследия – отдельные исторические аспекты стр. 40-54

1.3. Разграничение государственной собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия применительно к их приватизации стр. 55 – 65

Глава II. Правовой статус недвижимых объектов культурного наследия и особенности права собственности на них стр. 66 – 115

2.1. Понятие недвижимых объектов культурного наследия стр. 66 – 82

2.2. Право собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия стр. 83 – 102

2.3. Обременение права собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия стр. 103 – 115

Глава III. Субъекты и способы приватизации недвижимых объектов культурного наследия стр. 116 – 152

3.1. Продавцы и покупатели стр. 116 – 128

3.2. Классификация недвижимых объектов культурного наследия в качестве объектов приватизации. Проблема выбора способа приватизации стр. 129 – 140

3.3. Конкурс как способ приватизации недвижимых объектов

культурного наследия. Продажа недвижимых объектов

культурного наследия на аукционе стр. 141 – 152

Глава IV. Продажа недвижимых объектов культурного наследия стр. 153 – 197

4.1 Определение цены недвижимых объектов культурного наследия и информационное обеспечение их приватизации стр. 153-170

4.2. Заключение договора купли-продажи недвижимых объектов культурного наследия и содержание такого договора стр. 171-186

Заключение стр. 198-203

Введение к работе

Актуальность темы исследования. С 1 января 2008 г. мораторий на приватизацию объектов культурного наследия федерального значения отменен.

Когда недвижимые памятники истории и культуры выступают объектами приватизации, они относятся к видам объектов специфического правового регулирования. Основной задачей при передаче их в частную собственность является не извлечение экономической прибыли, а создание необходимых условий для их сохранения, популяризации и обеспечения конституционного принципа на доступ каждого к таким объектам.

При отсутствии надлежащего законодательного обеспечения столь важной сферы общественных отношений, противоречивости имеющихся нормативных правовых актов, неурегулированности целого ряда существенных вопросов процедуры отчуждения недвижимых объектов культурного наследия последствия отмены запрета на их приватизацию могут быть весьма пагубными. Помимо нарушения прав и законных интересов сторон сделки это может привести к утрате многих ценных объектов культурного наследия.

Неразрешенность таких проблем, как отсутствие эффективного правового инструментария по разграничению государственной собственности на недвижимые объекты культурного значения, отсутствие надлежащего их учета и, соответственно, контроля использования, а также ряд других ставит под сомнение действительность сделок приватизации в отношении названных объектов.

Отсутствует отлаженный правовой механизм отбора покупателей недвижимых объектов культурного наследия. Отчуждение обозначенных объектов из государственной и муниципальной собственности в частную при данном изъяне законодательства может повлечь невозможность обеспечения новыми собственниками надлежащего содержания и использования таких объектов, а затем и их утрату.

Не имеется четкой нормативной регламентации порядка продажи недвижимых объектов культурного наследия с учетом их специфики. Те из существующих способов приватизации, которые теоретически могут быть использованы, на практике не реализуемы и нуждаются в существенной корректировке применительно к обозначенным объектам. Серьезной проблемой является невозможность объективной оценки недвижимых объектов культурного наследия при использовании имеющихся стандартов оценки. Между тем оценка объектов приватизации является обязательной. Без определения цены объекта его отчуждение, например, на аукционе или конкурсе становится невозможным.

Таким образом, необходима как нормативная, так и теоретическая разработка правовой природы приватизации недвижимых объектов культурного наследия.

Рассмотрение вопросов возможности передачи в частный сектор одной из приоритетных задач государства (сохранение культурного наследия), правового статуса указанных объектов, особенностей права собственности на них с учетом обстоятельств, стесняющих данное право, и таких проблем, как определение цены недвижимых объектов культурного наследия с учетом их культурной ценности, момент заключения договора купли-продажи и особенности возникновения права собственности на данные объекты, с теоретической и практической точки зрения являются на сегодняшний день весьма своевременными и чрезвычайно актуальными.

Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретическая основа представлена в трудах ученых-цивилистов С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, В.С. Нерсесянца, К.П. Победоносцева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Значительное количество научных работ были направлены на изучение экономических аспектов приватизационных отношений, что нашло отражение в работах С.Я. Веселовского, В.А. Виноградова, В.И. Кошкина, А.Д. Радыгина, В.М. Шупыро, Е.Г. Ясина и др.

Вопросы приватизации исследованы в работах таких правоведов, как В.С. Белых, В.В. Витрянский, И.В. Ершова, А.Г. Калпин, В.П. Камышанский, С.И. Комарицкий, Н.М. Коршунов, О.М. Крапи- вин, Г.Д. Отнюкова, К.Ю. Ратников, В.В. Чубаров, С.С. Щербинин, А.М. Эрделевский, а также в диссертационных работах Д.А. Герцева, И.С. Петрова, Е.А. Тяпкиной и многих других. Однако во многих исследованиях, например в диссертациях М.А. Александровой, А.А. Джам- батова, С.В. Новиковой вопросы приватизации недвижимых объектов культурного наследия затронуты лишь вскользь.

Степень научной разработанности заявленной темы не позволяет решить большой спектр теоретических и практических проблем приватизации обозначенных объектов.

Целью исследования является раскрытие специфики приватизации недвижимых объектов культурного наследия, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства по регулированию отношений в сфере приватизации указанных объектов.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

– раскрытие понятия приватизации применительно к недвижимым объектам культурного наследия с учетом их правового режима и особенностей права собственности на них;

– определение понятия ценности недвижимых объектов культурного наследия и анализ проблемы установления цены таких объектов;

– исследование субъектного состава приватизационных отношений, разработка системы критериев отбора покупателей недвижимых объектов культурного наследия;

– выявление несовершенства приватизационных процедур в отношении недвижимых объектов культурного наследия, выбор оптимального способа их приватизации;

– анализ процедуры заключения договора купли-продажи недвижимых объектов культурного наследия, его содержания и выявление взаимосвязи с охранным обязательством, проработка вопросов порядка возникновения права собственности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные правоотношения, возникающие по поводу отчуждения недвижимых объектов культурного наследия (отдельно взятых зданий — памятников истории и культуры) из государственной собственности в частную.

Предметом диссертационного исследования являются нормы законодательства, относящиеся к приватизации недвижимых объектов культурного наследия, практика их применения, а также научная доктрина в сфере приватизации и права собственности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс научных методов познания и исследования, в том числе общенаучные — аналитический, диалектический, исторический, структурно-системный, формально-логический, и специальные, применяемые в юридической науке, — формально-юридический, сравнительно-правовой.

Эмпирическую основу определили действующее и утратившее силу законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, судебная практика, в том числе постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, множество судебных актов арбитражных судов различных инстанций, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сведения с научно-практических конференций, конгрессов, семинаров, фактический материал, отраженный в средствах массовой информации и полученный в результате практической деятельности автора.

Научная новизна состоит в том, что данная работа является первым комплексным исследованием специфики приватизации недвижимых объектов культурного наследия. В работе раскрыта правовая природа приватизации обозначенных объектов. Выявлена взаимосвязь охранного обязательства и договора купли-продажи, исследована их сущность. Дана классификация недвижимых объектов культурного наследия как объектов привати- зации. Рассмотрены особенности права собственности на указанные объекты как публичных, так и частных собственников, сформулированы новые понятия. Кроме того, в рамках представленного исследования автором предложены решения ряда практических правовых проблем приватизации указанных объектов. Впервые проведен анализ способов приватизации при- менительно к недвижимым объектам культурного наследия. Обоснована необходимость: подготовки уполномоченным органом заключений по отчетам об оценке указанных объектов; установления требований к покупателям таких объектов; разработки порядка оценки и сопоставления заявок претендентов для участия в конкурсе. Разработана система критериев отбора победителей конкурса. Дано большое количество предложений по совершенствованию законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определено, что критериями отнесения недвижимых объектов культурного наследия к категории ценных являются: а) степень редкости соответствующего объекта (выражается в процентном соотношении к типовым объектам недвижимости); б) исключительность, уникальность, эталонный характер (выражается в уровне приложения человеческих способностей, т. е. неординарность человеческой мысли, мастерство, сложность выполнения работ по созданию (определяются путем проведения историко-культурной экспертизы), значимостью исторических событий или жизнью личностей, вошедших в историю); в) степень невосполнимости утраты (выражается в том, что объект являлся свидетелем (носителем) исторических событий), в случаях, при которых возможно восстановление (феномен архитектуры и т. д.), — обусловливаются материальной стоимостью работ по воссозданию, длительностью и сложностью процесса восстановления.

2. Доказано, что охранное обязательство является договором, заключаемым в силу закона, при волеизъявлении лица стать собственником недвижимого объекта культурного наследия с одновременным принятием на себя определенных обязанностей и наделением другой стороны данного договора — публично-правового образования — соответствующими правами. Охранное обязательство является обременением права собственности, вытекающим из данного договора.

3. Выявлены недостатки имеющихся способов приватизации применительно к отчуждению недвижимых объектов культурного наследия. Обосновано, что единственным способом, позволяющим выбрать наиболее эффективных собственников указанных объектов, является конкурс при условии корректировки данного способа с учетом особенностей продажи названных объектов. Отбор победителя конкурса должен осуществляться посредством оценки и сопоставления сделанных претендентами предложений по исполнению условий конкурса, определенных продавцом, а не руководствуясь лишь критерием цены, как это предусмотрено действующим приватизационным законодательством.

Росимущество:  Приложение N 2. Правила формирования реестрового номера федерального имущества и порядкового номера карты соответственно объекта учета и лица, обладающего правом на федеральное имущество и сведениями о нем

4. Доказана необходимость императивного закрепления критериев оценки и сопоставления заявок для выбора победителей конкурса. Перечень критериев должен быть исчерпывающим, их содержание и значимость — закреплены нормативно. Порядок расчета значимости критериев надлежит осуществлять по соответствующим формулам. Совокупная значимость критериев должна составлять сто процентов.

5. Разработана система критериев оценки и сопоставления заявок участников конкурса: а) цена, предлагаемая за объект; б) предложения по сохранению и поддержанию объекта при заданном характере его использования в соответствии с условиями охранного обязательства (разработка соответствующего плана); в) возможность применения или закупки передовых технологий и необходимых материалов, услуг соответствующих специалистов, в том числе экспертов, для проведения рестав- рационных работ и (или) сохранения и поддержания в надлежащем состоянии объекта; г) возможность применения технологий и материалов для сохранения и поддержания в надлежащем состоянии приобретаемого объекта аналогичных тем, которые уже применяются в отношении доли в праве собственности на объект или объект в составе архитектурного ансамбля, принадлежащих другому лицу, в случае приобретения доли в праве собственности на объект или самостоятельный объект из состава архитектурного ансамбля; д) расходы, которые готов нести претендент ежемесячно на эксплуатацию и техническое обслуживание объекта; е) сроки (периоды) выполнения условий охранного обязательства, в том числе при выполнении реставрационных работ; ж) объем предоставления гарантий обеспечения сохранности объекта (в том числе страхование ответственности, поручительство, безотзывная банковская гарантия и т. д.); з) гарантии надлежащего использования объекта в соответствии с условиями охранного обязательства, в том числе исходя из характера осуществляемой претендентом (юридическим лицом) деятельности (учитывается также деловая репутация претендента (юридического лица или индивидуального предпринимателя), наличие у него в собственности других недвижимых объектов культурного наследия, наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для выполнения условий охранного обязательства).

6. Выявлена правовая природа протокола о результатах проведенных приватизационных процедур, состоящая в том, что протокол является предварительным договором. В этой связи по результатам совершения приватизационных процедур при наличии победителя для сторон возникает не право, а обязанность заключить соответствующий договор купли-продажи.

7. Определено соотношение договора купли-продажи недвижимых объектов культурного наследия и охранного обязательства. Оно состоит в том, что это различные обязательства, которые не следует смешивать по следующим причинам:

а) при имеющихся нормативных требованиях к договору купли-продажи указанных объектов в нем дублируются условия охранного обязательства, что приводит к смешению обязательств по договору купли-продажи и по охранному обязательству, смешению целей и субъектного состава;

б) изложение существенных условий договора в двух документах является нарушением формы договора;

в) «размывается» компетенция государственных и муниципальных органов по управлению государственным имуществом и по охране культурного наследия.

Критерии различия в правовой природе охранного обязательства как договора и договора купли-продажи заключаются в том, что объекты и цели рассматриваемых договоров или их содержание различны (договор купли-продажи порождает вещные правоотношения, охранное обязательство — обязательственные), а также в том, что по моменту исполнения обязательства по договору купли-продажи имеют срочный характер, по охранному обязательству — длящийся.

8. Обоснована необходимость регистрации договоров купли-прода- жи недвижимых объектов культурного наследия наряду с регистрацией перехода права собственности, что сделает заключение договора и возникновение права собственности единовременным. Это, во-первых, четко определит условия действительности сделки и заключенности договора, во-вторых, позволит в процессе продажи обеспечить контроль за исполнением обязательств по договору купли-продажи и по охранному обязательству, предупредит риск бесхозяйного содержания недвижимых объектов культурного наследия, а также позволит избежать возможных споров, которые потребуют судебного разрешения.

Диссертантом внесены следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1. Разработать нормативный правовой акт (постановление Правительства РФ), устанавливающий формы координации деятельности субъектов хозяйствования в отношении недвижимых объектов культурного наследия. Предлагается следующая структура соответствующего нормативного правового акта: а) критерии проверки эффективности выполнения условий охранного обязательства; б) методы поддержки собственника со стороны публично-правового образования, в том числе назначение внешнего управления процесса реализации задачи (как крайняя мера); в) порядок принятия государственными и муниципальными органами по охране культурного наследия на основе общих форм координации индивидуальных ведомственных решений применительно к конкретному правообладателю недвижимого объекта культурного наследия.

В данном акте необходимо установить, что формы координации должны быть направлены не на ограничение пределов права собственности, а на распределение ответственности и на государство как гаранта обеспечения заботы и сохранения исторического и культурного наследия, памятников истории и культуры, а также обеспечения доступа к культурным ценностям.

3. В п. 3 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон об объектах культурного наследия) внести следующие изменения: слово «уничтожен» заменить на словосочетание «утратил свою историко-культурную или художественную ценность».

5. Статью 5 Закона о приватизации 2001 г. дополнить п. 4: «Установить требования к покупателям государственного и муниципального имущества:

«1) непроведение ликвидации претендента — юридического лица или непроведение в отношении претендента — юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротства;

2) отсутствие у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента — юридического лица по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Перечень требований к претендентам является исчерпывающим».

8. Предложить следующую структуру нормативного правового акта (постановления Правительства РФ), закрепляющего критерии, посредством которых возможна оценка предложений претендентов: а) подробное описание содержания (характеристик) каждого критерия, где цена является одним из критериев; б) значимость критериев; в) точные математические формулы для определения порядка присвоения баллов по каждому критерию и определения рейтинга каждого предложения; г) порядок оценки и сопоставления предложений претендентов — присвоение итоговых баллов и определение итогового рейтинга заявок претендентов.

Перечень критериев должен быть закрытым, совокупная значимость критериев — составлять сто процентов. Победителем должно признаваться лицо, набравшее наибольшее количество баллов. Также в данном акте необходимо закрепить право продавца самостоятельно осуществлять выбор критериев из числа тех, которые будут установлены нормативно, применительно к конкретному объекту приватизации. Количество выбранных продавцом критериев должно составлять не менее трех.

9. Дополнить ст. 29 Закона о приватизации 2001 г. п. 6 следующего содержания: «продажа объектов культурного наследия осуществляется на конкурсе».

10. Дополнить Закон об объектах культурного наследия ст. 47.1 следующего содержания: «Определение рыночной стоимости объектов культурного наследия с учетом их нематериальной стоимости осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений и оценочной деятельности совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-право- вому регулированию в сфере историко-культурного наследия».

11. Внести дополнение в п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, следующего содержания: «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку мотивированных заключений по отчетам оценщиков в целях приватизации объектов культурного наследия».

Дополнить Положение о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 № 590, п. 5.16.1 следующего содержания: «согласовывает мотивированные заключения по отчетам оценщиков в целях приватизации объектов культурного наследия».

12. Дополнить Закон об объектах культурного наследия ст. 50.1 следующего содержания: «1. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков об оценке объектов культурного наследия (далее — уполномоченный орган), в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия, мотивированное заключение по отчету.

2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия, в течение пятнадцати дней выражает мнение по мотивированному заключению на отчет.

3. Уполномоченный орган устанавливает начальную цену продажи объекта культурного наследия на основании рыночной стоимости такого объекта, определенной в соответствии с отчетом об оценке при наличии положительного мотивированного заключения в случаях: а) получения положительного мнения; б) отсутствия какого-либо мнения по истечении установленного срока.

4. Уполномоченному органу надлежит направлять отрицательное мотивированное заключение в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. К отрицательному мотивированному заключению должна приобщаться копия отчета об оценке.

Отрицательное мотивированное заключение должно содержать обоснование: а) несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; б) недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке.

5. Саморегулируемая организация оценщиков в срок, не превышающий пятнадцать дней с даты получения отрицательного мотивированного заключения, представляет в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

6. При представлении саморегулируемой организацией оценщиков экспертного заключения о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с таким отчетом, признается недостоверной и не пригодной для утверждения начальной цены продажи недвижимого объекта культурного наследия.

7. При представлении саморегулируемой организацией оценщиков экспертного заключения о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или представлении отчета об оценке переработанного оценщиком с учетом полученного экспертного заключения уполномоченный орган совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия, устанавливает начальную цену продажи объекта культурного наследия на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

8. Уполномоченный орган вправе оспорить результаты экспертизы в судебном порядке».

13. Внести в п. 1 ст. 16 Закона о приватизации 2001 г. следующее дополнение: «документы, содержащие предложения претендентов по исполнению условий конкурса и обеспечивающие состязательность на конкурсе, представляются по желанию претендентов. Продавец не вправе отклонить заявку претендента в случае непредставления таких документов. При отсутствии соответствующих документов претендент получает ноль баллов в рейтинге по критерию, по которому не представлены предложения».

Росимущество:  Рнфи что это такое и реестр федерального имущества

15. Дополнить гл. IV Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. 22.3 «Особенности государственной регистрации прав на объекты культурного наследия» следующего содержания: «Наряду с государственной регистрацией перехода прав в отношении объекта культурного наследия осуществляется регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия.

Государственная регистрация обременений, установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект культурного наследия, выявленный объект культурного наследия или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.

К документам, необходимым для совершения регистрационных действий, должны быть приобщены: а) надлежащая копия заключения историко-культурной экспертизы; б) акт инвентаризации недвижимого объекта культурного наследия, включающий сведения о пообъектном составе, в том числе сведения о движимых объектах, входящих в его состав (при наличии таких объектов); в) кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия; г) нотариальная копия договора страхования объекта культурного наследия; д) охранное обязательство и его нотариальная копия».

В связи с ограниченным объемом автореферата в нем изложены лишь основные, по мнению автора, положения по совершенствованию законодательства, полное отражение которых содержится в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших научных разработок по заявленной и смежным темам, а также использованы при подготовке учебных материалов и пособий. Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе при чтении лекций по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», спецкурсов «Недвижимость в гражданском обороте», «Управление государственной собственностью» и др.

Практическая значимость исследования определяется тем, что значительное количество выводов направлено на разработку новых нормативных правовых актов и совершенствование имеющегося законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества и об объектах культурного наследия, а также теоретических конструкций приватизации. В работе представлен анализ теории и практики применения приватизационного законодательства, исследуется судебная практика, дана критика норм законодательства, разработаны рекомендации по его совершенствованию. Сделанные автором выводы и научные положения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства. Данные автором рекомендации могут использоваться в процессе правоприменения.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в ходе обсуждений на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в шести опубликованных работах, в том числе в монографии и четырех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования. Отдельные аспекты диссертационного исследования докладывались на Пятых Всероссийских Державинских чтениях (Москва, 15 декабря 2009 г.), где автору присуждено третье место в секции «Гражданское право». Некоторые вопросы исследования озвучены на V Всероссийском конгрессе «Управление государственной и муниципальной собственностью» (Москва, 15–17 февраля 2011 г.). Результаты исследования используются в практической деятельности автора.

Структура диссертации. Обозначенные цель и задачи обусловили структуру диссертации и порядок ее изложения. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Преобразование государственной собственности в России, правовая основа и приватизация недвижимых объектов культурного наследия – отдельные исторические аспекты

С точки зрения юридической техники, упомянутые механизмы и средства хороши для отражения в прогнозном плане (программе) приватизации, но не в законе. Как было указано выше, Закон о приватизации 2001 года не содержит упоминания о целях приватизации, а в силу п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Однако на основании п. 6 названной правовой нормы в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации. Таким образом, при применении федерального закона и законов субъектов Российской Федерации не будет единообразия в применении правовых норм, возможна подмена понятий правоприменителями, что не содействует выработке различными государственными органами единых подходов в принятии решений по схожим вопросам.

Понятие приватизации государственного и муниципального имущества не может рассматриваться отдельно от объектов приватизации. Именно вид, категория и статус подлежащего приватизации объекта во многом определяет цель его передачи из государственной собственности в частную.

Недвижимые объекты культурного наследия представляют собой свидетельства материальной и духовной культуры прошлого и являются незаменимым выражением богатства и разнообразия мирового культурного наследия.

Как процедура перераспределения собственности приватизация призвана служить решению целого ряда задач. Сюда можно отнести формирование более эффективных собственников; привлечение инвестиций в реальный сектор экономики; рациональное пополнение доходной части бюджета, и ряд других задач, наиболее полный перечень которых содержится в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года № 1024 (далее – Концепция управления государственным имуществом и приватизации), а также в Государственной программе Российской Федерации «Управление федеральным имуществом (на период 2013-2018 годов), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.02.2013 № 191-р27 (далее- Программа управления федеральным имуществом).

Однако недвижимые памятники истории и культуры, когда выступают объектами приватизации, относятся к видам объектов специфического правового регулирования. Основной задачей при передаче их в частную собственность является не извлечение экономической прибыли, не осуществление протекционизма по отношению к определенным хозяйствующим субъектам и тому подобное, а их сохранение и обеспечение конституционного принципа на доступ каждого к таким объектам. В этой связи при принятии решений об отчуждении недвижимых объектов культурного наследия весьма уместно говорить о целях их приватизации. Причем не об общих целях приватизации, а о цели отчуждения каждого объекта индивидуально. Четко сформулированные цели должны быть поименованы в каждом конкретном решении о приватизации. Отчуждая в частную собственность недвижимый объект культурного наследия, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование не только передают в частную собственность индивидуально определенный объект недвижимости, юридическому или физическому лицу передается задача по восстановлению и сохранению такого объекта. Последние, приобретая указанные объекты, принимают на себя обязанность по обеспечению выполнения и финансированию полученной задачи, а также ряд обременении права собственности.

Анализируя понятие приватизации и его нормативное определение, чтобы разобраться в содержательной части приватизации, представляется интересным рассмотреть подход западных исследователей к данному вопросу. Например, в Федеративной республике Германии существует такое понятие, как – приватизация задач (заданий), которые исполняются государством.

Необходимо пояснить, что приватизация задач (заданий) – это термин свойственный немецкому языку и имеющий под собой определенное практическое обоснование. В Германии задачи (задания) государства (социально необходимые, общественно полезные) могут быть приватизированы частными предприятиями. Например, организация движения одного из видов общественного транспорта является задачей государства, но может быть частично или полностью (в зависимости от правовых различий в разных федеральных землях) приватизирована частными хозяйствующими субъектами. То есть какое-либо частное предприятие, приватизировав данную задачу, может организовать, например, автобусное движение и устанавливать тарифы (цены) на маршруты самостоятельно.

В своей работе «Privatisierung offentlich wahrgenommener Aufgaben» Дитер Будойс указывает, что прежде всего нужно отличать приватизацию совокупного народного хозяйства в процессе перехода от централизованной административной к децентрализованной рыночной экономике , которая приобрела большое значение в начале XX века, от приватизации внутри системы, ориентированной на рынок.30 По мнению исследователя, первый вариант представляет собой единовременный, слишком ограниченный по времени процесс для решения таких проблем, как, например, отсутствие предпринимательства, неработоспособный рынок капитала и т.д., которые определяют этот процесс. Данные проблемы сильно отличаются от проблем, возникающих внутри рыночноориентированной системы.

Разграничение государственной собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия применительно к их приватизации

Для того чтобы понять что же все-таки может быть передано из государственной или муниципальной собственности в частную, необходимо квалифицировать тот вид имущества, порядок приобретения и прекращения права собственности на которое исследуется.

Наследие – это явление духовной жизни, быта, уклада, унаследованное, воспринятое от прежних поколений, от предшественников. Такую дефиницию дает толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова С.Н.

В отечественном законодательстве понятие объектов культурного наследия было раскрыто, например, в Законе Союза Советских Социалистических Республик от 29 октября 1976 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры»81 (далее – Закон СССР 1976 года) и в Законе РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В настоящее время определение объектов культурного наследия содержится в ст. 3 Закона об объектах культурного наследия.

В результате анализа теоретических и нормативных понятий объектов культурного наследия можно сделать вывод, что определяющим критерием идентификации любых объектов культурного наследия является их отнесение к явлениям и предметам духовного бытия, созданным в прошлом.

Приведенная позиция весьма убедительна. Автор имеет аналогичную точку зрения. Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации о приватизации на движимые объекты, представляющие историко-культурную ценность, не распространяется. При этом движимые культурные ценности являются как объектами культурного наследия, так и самостоятельными объектами гражданских прав и могут отчуждаться в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, за исключением движимых культурных ценностей, которые изъяты из оборота или оборот которых ограничен, например указанных в ст.ст. 12, 15 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»84.

В этой связи для четкой идентификации объектов, отчуждение которых исследуется, автором в работе используется понятие «недвижимые объекты культурного наследия».

Недвижимые объекты культурного наследия практически всегда имеют индивидуальные наименования, в отличие от обычных объектов недвижимости, в отношении которых допустимо обобщенное наименование соответствующего вида объектов. При государственной регистрации прав в отношении недвижимых объектов культурного наследия в соответствии с п. 29 Правил ведения ЕГРП в подразделе І, в котором содержится описание объекта недвижимого имущества, в графе «Наименование» указывается индивидуальное наименование объекта.

Росимущество:  Шестьсот тридцать два рубля и 1632 прописью

Во-вторых, недвижимый объект культурного наследия в формате определения, изложенного в ст. 3 Закона об объектах культурного наследия, как и имущественный комплекс предприятия, состоит из совокупности разнородных вещей, которые образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, то есть является сложной вещью. В определении предприятия как имущественного комплекса, данного в ст. 132 ГК РФ, указывается, что в состав такого предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. Недвижимый объект культурного наследия также включает в себя все виды имущества, включая земельные участки, все предметы интерьера, если таковые представляют собой историко-культурную ценность.

«Функционирование» же нельзя путать с функциональным использованием (жилой/нежилой фонд), которое тоже присутствует, выражается в том, что данный объект несет собой эстетическое воспитание, образование, дает возможность осуществления педагогической деятельность в области истории, культуры и искусства, а также возможность проводить научные исследования.

Обременение права собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о приватизации 2001 года приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Наряду с юридическими лицами и гражданами по российскому законодательству государство является самостоятельным субъектом права собственности.

Особенности статуса государства как публичного собственника выражаются в наличии у него властных полномочий. В силу данных полномочий государство способно принимать нормативные акты, посредством которых регламентируется порядок осуществления государством принадлежащего ему права собственности, а также реализация этого права в публичных общественных интересах.

Несмотря на то что в приватизационных правоотношениях одной из сторон является публичный собственник – Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, с общетеоретической точки зрения, данные правоотношения каких-либо особенностей не имеют. То есть, как отмечал О.С, Иоффе, это «регулируемое правом отношение между конкретными лицами, взаимное поведение субъектов которого закреплено юридически и осуществление которого обеспечивается силой государственной принуждения».

Пунктом 3 ст. 214 и ст. 125 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, имущественные права и обязанности от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют в рамках своей компетенции органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Публичными субъектами отношений в сфере приватизации, в том числе недвижимых объектов культурного наследия, являются Правительство Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, на который возложены функции по управлению государственным имуществом, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Компетенция Правительства Российской Федерации в сфере приватизации определена ст. 6 Закона о приватизации 2001 года.

Так, Правительство Российской Федерации, помимо прочего, в отношении федерального имущества: ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации на соответствующий год; представляет в Государственную Думу отчет о результатах приватизации за прошедший год; издает нормативные правовые акты по вопросам приватизации; руководит работой федеральных органов исполнительной власти по вопросам приватизации; принимает решения об условиях приватизации; осуществляет контроль за приватизацией.

В целях совершенствования управления государственным сектором экономики Правительством Российской Федерации 10 февраля 1994 года было принято постановление № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» “. Этим постановлением функции по контролю использования по назначению и сохранностью государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, были возложены на Госкомимущество.

В последующем Госкомимущество неоднократно преобразовывалось. Сначала в Министерство государственного имущества Российской Федерации,143 затем в Министерство имущественных отношений Российской Федерации,144 позже в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом,143 в настоящее время в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Оно находится в ведомственном подчинении у Министерства экономического развития Российской Федерации147 (далее – Минэкономразвития России).

Во все обозначенные периоды времени названный федеральный орган исполнительной власти был призван обеспечивать проведение единой политики в сфере приватизации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12 мая.2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» в результате преобразования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), последнему переданы функции ликвидированного Специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российской фонд федерального имущества» (далее – РФФИ) в том числе по организации продажи приватизируемого федерального имущества, включая заключение договоров купли-продажи.

Процедура продажи объекта приватизации начинается с момента подачи в орган, принявший решение о приватизации, соответствующей заявки лицом, желающим приобрести объект государственного или муниципального имущества (претендентом).

Ранее такая заявка оформлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».203

В настоящее время форма бланка заявки подлежит опубликованию в информационном сообщении.

Помимо заявки претенденты обязаны представлять и другие документы. Перечень таких документов определен ст. 16 Закона о приватизации 2001 года. Ранее данный перечень не являлся исчерпывающим. Законом о приватизации 2001 года, например, в редакции Федерального закона от 1 июля 2011 года 169-ФЗ” была оговорена возможность истребования иных документов в соответствии с другими федеральными законами.

Дозволение истребовать от претендента документы, помимо перечисленных в ст. 16 Закона о приватизации 2001 года, обусловлено многообразием объектов приватизации, а также тем, что покупателями государственного и муниципального имущества могут быть как юридические, так и физические лица, в связи с чем исчерпывающий перечень документов предусмотреть весьма сложно.

Во избежание злоупотреблений со стороны работников, органов, обеспечивающих проведение приватизации в части истребования от претендентов дополнительных, не являющихся необходимыми документов, и в целях воспрепятствования «избирательности» покупателей п. 1 (абзац 10) ст. 16 Закона о приватизации 2001 года была установлена возможность истребования дополнительных документы лишь в случаях, предусмотренных другими законами.

Обстоятельством, вызывающим вопросы практического применения п. 1 ст. 16 (абзац 4) Закона о приватизации 2001 года являлась обязательность представления претендентом документа, подтверждающего уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Обязанность доказывания своего права на приобретение государственного или муниципального имущества в силу п. 3 ст. 16 Закона о приватизации 2001 года возложена на претендента.

По смыслу п. 2 (абзац 2) ст. 16 Закона о приватизации 2001 года, в редакции Федерального закона от 1 июля 2011 года № 169-ФЗ претендент лишь декларировал о своем соответствии антимонопольным требованиям. Однако в случае установления антимонопольным органом обратного у последнего не было обязанности уведомлять продавца государственного или муниципального имущества о таком несоответствии.

Следовательно, на этапе проведения приватизационных процедур продавец не получал о претенденте исчерпывающей информации. В результате чего мог возникнуть спор о правомерности отчуждения объекта приватизации. Причем разрешение такого спора требовалось уже после заключения договора купли-продажи в судебном порядке. В случае установления несоответствия покупателя требованиям, предъявляемым к претендентам, договор купли-продажи необходимо было признавать недействительным.

Описанные действия требовали значительных временных затрат, что пагубно могло сказаться на отчужденном недвижимом объекте культурного наследия, поскольку такие объекты требуют постоянных инвестиций, необходимых для поддержания памятника в надлежащем состоянии и для его сохранения.

Положения указанной нормы Закона о приватизации 2001 года, вызывали и другие правовые проблемы, что подтверждается судебной практикой, например, по делам №№ А40-52458/11-72-322 и А40-11676/11-119-112, рассмотренным Федеральным Арбитражным судом Московского округа203

Федеральным законом от 11 июля 2011 года № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О приватизации государственного и муниципального имущества”» отмеченная проблема урегулирована, ст. 16 Закона о приватизации 2001 года изложена в новой редакции, которая на сегодняшний день, уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести имущество в порядке приватизации не предусматривает. Кроме того, п. 2 (абзац 4) ст. 16 в новой редакции установлен запрет на истребование от претендентов иных документов, а также на установление дополнительных требований и к самим документам.

В случае положительного решения о принятии нормативного правового акта, регламентирующего порядок оценки и сопоставления заявок, представленных для участия в конкурсе (предложение и обоснование разработки данного нормативного правового акта дано выше), ст. 16 Закона о приватизации 2001 года будет необходимо еще дополнить соответствующей отсылочной нормой. Следует императивно закрепить, что документы, обеспечивающие состязательность претендентов на конкурсе, должны представляться по желанию претендентов и продавец не вправе отклонить заявку претендента в случае непредставления таких документов. Требуется установить, что при отсутствии упомянутых документов, претендент получает 0 баллов по соответствующему критерию.

Порядок заключения договора купли-продажи недвижимого объекта культурного наследия при соблюдении приватизационных процедур, а также сроки заключения договора обусловлены выбором способа приватизации. В главе IV Закона о приватизации 2001 года применительно к каждому из рассмотренных выше способов приватизации, посредством которых могут быть отчуждены недвижимые объекты культурного наследия, дана соответствующая регламентация. Исключение лишь составляет внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ (ст. 25 Закона о приватизации 2001 года). Последний способ раскрывает порядок отчуждения подлежащего приватизации имущества из государственной или муниципальной собственности, но продажей не является.

Похожие диссертации на Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия

Федорова Любовь Васильевна Росимущество и Департамент Росимущества возглавила бывший вице-президент КУГИ Елена Федорова

Федорова Любовь Васильевна Росимущество и Департамент Росимущества возглавила бывший вице-президент КУГИ Елена Федорова

Федорова Любовь Васильевна Росимущество и Департамент Росимущества возглавила бывший вице-президент КУГИ Елена Федорова

Федорова Любовь Васильевна Росимущество и Департамент Росимущества возглавила бывший вице-президент КУГИ Елена Федорова

Федорова Любовь Васильевна Росимущество и Департамент Росимущества возглавила бывший вице-президент КУГИ Елена Федорова

Федорова Любовь Васильевна Росимущество и Департамент Росимущества возглавила бывший вице-президент КУГИ Елена Федорова

Федорова Любовь Васильевна Росимущество и Департамент Росимущества возглавила бывший вице-президент КУГИ Елена Федорова

Федорова Любовь Васильевна Росимущество и Департамент Росимущества возглавила бывший вице-президент КУГИ Елена Федорова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *